臺灣彰化地方法院刑事裁定 100年度聲字第2050號聲 請 人即 被 告 方文祥上列聲請人即被告因偽造文書等案件（100年度訴字第1048號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告於民國100 年8 月19日經受命法官訊問後，認有事實足認有逃亡之虞、有勾串共犯或證人之虞、有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而予羈押在案，惟同案被告陳裕仁業經具保候傳，卻認被告有逃亡之虞，顯有違平等原則，而被告均已坦承犯行，故串證之虞之羈押原因已消滅，另被告雖有數次詐欺犯行，然無任何事證證明被告有反覆實施同一犯罪之虞，是原羈押原因已消滅，爰聲請撤銷羈押等語。
二、本案被告方文祥因偽造文書等案件，前經本院於100 年8 月19日訊問後，認其犯罪嫌重大，且有事實認有刑事訴訟法第
101 條第1 項第1 款、第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款之情形，而有羈押之必要，故裁定自是日起執行羈押並禁止接見、通信在案。嗣被告於本院準備程序中坦承犯行，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，而於100年10月19日辯論終結，並於同日解除禁止接見、通信，嗣於
100 年10月31日經本院判處應執行有期徒刑3 年6 月在案。
三、經查：被告方文祥被訴偽造文書等犯行，業據被告方文祥於本院審理時坦承不諱，並有相關證人之證述及查獲物品扣案可資佐證，且經本院以100 年度訴字第1048號判決判處應執行有期徒刑3 年6 月確定，足認被告方文祥犯罪嫌疑重大；而被告方文祥於100 年6 月30日犯行為警查獲攔檢時駕車加速衝撞逃逸，顯有事實足認有逃亡之虞；另被告方文祥加入該詐騙集團後，除於短短10日內為本案多件詐欺取財犯行外，同案被告朱名彥並自承渠等尚有詐騙其餘被害人之案件未被起訴（本院卷第257 頁反面），且詐欺金額龐大，而被告參與詐欺集團之多名成員均未到案，而該詐騙集團之犯罪手法並不複雜，卻能牟取暴利，如予以釋放，被告即可能再次參與該詐欺集團犯案，依其犯罪態樣，被告確有反覆實施詐欺犯行之虞。又反覆實施犯罪之虞，無從以具保為替代處分。是前揭羈押之事由仍存在（即刑事訴訟法第101 條第1 項第7 款），故聲請人所為撤銷羈押之聲請，並無理由，難以准許，應予駁回。至聲請意旨所述同案被告陳裕仁業已具保停止羈押乙節，惟同案被告陳裕仁係於100 年6 月30日凌晨始透過被告方文祥介紹加入該詐騙集團等情，業經被告方文祥迭於警詢、偵訊及本院審理時供承不諱，其參與詐騙集團之情節、與詐騙集團成員熟稔之程度及涉案之輕重，要難與被告方文祥相提並論，被告方文祥棄保逃亡之可能性當與同案被告陳裕仁不同，況同案被告陳裕仁是否具保停止羈押，容與本案撤銷羈押係審酌被告方文祥之羈押原因是否消滅無涉，自亦難據為判斷被告方文祥有無羈押理由之根據，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
刑事第八庭 法 官 江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
書記官 黃明慧