臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第792號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 程聰白上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3421號），本院判決如下：
主 文程聰白攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之扳手壹把沒收。
事實及理由本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（「板手」應更正為「扳手」，行竊時間應更正為101年3月27日晚上7時7分至18分）。查被告程聰白未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第
74 條第1項第1款諭知緩刑2年，以啟自新。依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，
刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
刑事第三庭 法 官 廖政勝以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
書記官 莊何江附錄：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第3421號被 告 程聰白 男 50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里○○街○○巷○○號3樓居彰化縣○○鄉○○村○○路新吉巷30號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因加重竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程聰白前因林鑽義向其借用克萊斯勒廠牌車輛，因交通違規未繳交罰款又未按時驗車，導致前開車輛無法使用，且就前開車輛後續修繕賠償事宜與林鑽義協調未果，因此懷恨在心，竟意圖為自己不法之所有，於民國101年3月27日晚上17時許，持客觀上堪為兇器之梅花板手，單獨前往彰化縣○○鎮○○路○○○巷15之1號林鑽義之住處前方，以前述板手拆卸林鑽義所有車牌號碼00-0000號自小客車（車主梁秀存，林鑽義之女友，車輛均為林鑽義使用）車牌0面，得手後置放在供自己所使用之車輛內，以此方式置放在自己實力支配之下。未久程聰白深感不妥，再度返回前述地點再以前述板手將所竊得之車牌裝回前述車輛上。嗣經林鑽義查覺有異，報警處理，始查悉上情。並扣得前述板手1支。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告程聰白於警詢及偵查中之自白，（二）證人即被害人林鑽義於警詢及偵查中之證述情節，（三）警方在竊案現場調閱之監視器攝錄影像翻拍照片5張及現場照片4張，（四）前述板手1支扣案可憑，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：被告程聰白所為係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌（報告意旨認涉嫌刑法第320條之普通竊盜罪嫌，容有未洽）。查被告於前述時空密接之情境下，先後竊得上開車輛之車牌0面，所侵害之法益均相同，請依接續犯之法理以一罪論處。末查扣案之枚花板手1支，為被告所有並為供犯本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定沒收之。
三、至報告意旨認被告程聰白於前述時、地，以前述板手拆除上開被害人林鑽義使用車輛之車輪圈蓋4個，因認被告此部分亦涉嫌竊盜罪嫌，惟查前述車輪圈蓋4個原屬被告所有之物，係被害人將之裝載在前述車輛上等情，業據被告於偵查中供承無訛，核與被害人於偵查中之指陳情節相符，是以既然系爭車輪圈蓋之所有權為被告所有，則被告自無意圖為自己不法所有之主觀犯意自明，此部分本應為不起訴處分，惟此部分果成罪與前述聲請簡易判決處刑部分，為接續犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
檢 察 官 林依成本件證明與原本無異中 華 民 國 101 年 5 月 1 日
書 記 官 楊小慧參考法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。