臺灣彰化地方法院刑事裁定 101年度訴字第1286號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 王秋鎮選任辯護人 陳玉林律師輔 佐 人即被告之子 王榮欣上列被告因放火燒燬他人之所有物等案件，經檢察官提起公訴（
101 年度偵字第8815號），本院裁定如下：
主 文王秋鎮自民國一０二年五月一日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1 審、第2 審以3 次為限，第3 審以1 次為限。刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。
二、經查：㈠本件被告王秋鎮所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中，被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人、輔佐人之意見後，已由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故本件延長羈押之裁定，即由受命法官獨任為之。
㈡又被告因放火燒燬他人之所有物案件，前經本院訊問後，認
被告自白不諱，並有起訴書所載證據可稽，足認其犯刑法第
175 條第1 項之罪嫌疑重大，而被告於短時間內放火4 次，其又患有精神疾病，已有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，經審酌被害法益、社會危害、人權維護等，認本案有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第1 款之規定，於民國101 年11月29日予以羈押，並於當日執行。嗣其於本院準備程序坦承犯行，而其所涉犯前述之罪事證明確，經本院於訊問被告、詢問檢察官、辯護人、輔佐人，另參酌被害人之意見後，認被告仍有繼續實施同一犯罪之虞之羈押原因依然存在，且仍有繼續羈押之必要，而自102 年3 月1日起延長羈押2 月（第1 次延長羈押）。
㈢本案業已於102 年3 月25日言詞辯論終結，且於102 年4 月
15日宣判，判處被告應執行有期徒刑11月，並應於刑之執行前，令入相當處所，施以監護1 年。經本院訊問被告後，仍認前述反覆實施同一犯罪之虞之羈押理由與必要性依然存在，認應自102 年5 月1 日起延長羈押2 月（已於102 年4 月16日之訊問程序當庭諭知）。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書記官 李曉君