臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄 101年度訴字第68號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 黃玉雪選任辯護人 施廷勳律師上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第10265 號），本院裁定以由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國102年2月5日下午4時，在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 黃士瑋書記官 林子惠通 譯 劉銘飛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載內容：
一、主 文：丙○○共同犯使公務員登載不實罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯使公務員登載不實罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾為丙○○之姊夫（乙○○與丙○○之姊黃綉娥業於民國99年5月26日離婚）。丙○○與其配偶林水泉（91 年12月12日死亡）前於80年間，欲購買坐落彰化縣○○鎮○○段○○號地號田地，惟均欠缺自耕農身分無法購買，遂向具有自耕農身分之乙○○約定以借名登記之方式，由丙○○、林水泉出資購買前開土地，乙○○出名為前開土地之所有權人，並於80年12月2 日登記乙○○為該田地之所有權人；丙○○、林水泉嗣後並在該土地上建造彰化縣○○鎮○○段○號 ○號之農舍（門牌地址：彰化縣鹿港鎮○○巷000號之6），亦以乙○○為登記名義所有權人。嗣乙○○於97年間因另案犯強制性交罪（經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第460號判處有期徒刑5年，後由最高法院以100 年臺上字第5410號駁回上訴確定，尚未執行完畢），且與黃綉娥感情逐漸不睦，丙○○為恐前開房、地遭該案被害人甲女（真實姓名與年籍詳卷）聲請強制執行，竟與乙○○、具有地政士資格之甲○○（另經緩起訴處分）共同基於使公務員登載不實文書之犯意聯絡，明知乙○○並未於97年10月6 日向丙○○借款新臺幣（下同）300 萬元，竟仍推由甲○○負責整理相關文件、取得丙○○及乙○○之證件、印章後，於97年11月6 日至彰化縣鹿港地政事務所，向不知情之承辦公務員申請就前開房、地登記丙○○為300 萬元債權之抵押權人，致使承辦公務員為形式審查後，於同日將「丙○○為300 萬元債權之抵押權人」之不實事項，登載於其職務上所掌管之土地、建物登記文件中，足以生損害於地政機關管理不動產資料之正確性。嗣乙○○與丙○○之姊黃綉娥果於99年5月26 日離婚，丙○○於是欲將前開房、地登記回自己名下，以確保該等房、地之所有權，竟再次與乙○○、具有地政士資格之甲○○（另經緩起訴處分）共同基於使公務員登載不實文書之犯意聯絡，明知丙○○與乙○○間並無買賣上開房、地之真意，僅係無償之房、地所有權移轉，然為使借名登記在乙○○名下之上開房、地改登記在丙○○名下，竟推由甲○○負責整理相關文件、取得丙○○及乙○○之證件、印章後，於99年6月7日至彰化縣鹿港地政事務所，向不知情之承辦公務員以買賣為登記原因，申請所有權移轉登記，致使承辦公務員為形式審查後，於同日誤將「登記原因為買賣」之不實事項，登載於其職務上所掌管之土地、建物登記文件中，而將上開房、地之所有權移轉登記至丙○○名下，足以生損害於地政機關管理不動產資料之正確性。
三、處罰條文：刑法第214條。
四、附記事項：被告願向公庫支付新臺幣50000元。
五、公訴意旨另以丙○○、甲○○基於幫助逃漏稅捐之犯意，乙○○基於詐術逃漏稅捐之犯意，明知丙○○與乙○○間並無買賣上開房、地之真意，僅係無償之房、地所有權移轉，然為使借名登記在乙○○名下之上開房、地改登記在丙○○名下，並使乙○○逃漏贈與稅捐，竟推由甲○○負責整理相關文件、取得丙○○及乙○○之證件、印章後，於99年6月7日至彰化縣鹿港地政事務所，向不知情之承辦公務員以買賣為登記原因，申請所有權移轉登記，致使承辦公務員誤將「登記原因為買賣」之不實事項，登載於其職務上所掌管之土地、建物登記文件中，而將上開房、地之所有權移轉登記至丙○○名下，使乙○○逃漏99年度之贈與稅捐39萬5514元，因認被告丙○○另涉犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪。惟經本院函詢財政部臺灣省中區國稅局彰化分局，該局以中區國稅彰縣0000000000000號函覆略以：土地、建物若為借名登記，於回復所有權登記時，因非贈與行為，無向出名登記人課徵贈與稅情形（院卷一第145 頁）。則丙○○向乙○○取得上開房、地既非贈與行為，即無逃漏贈與稅之情事，故被告丙○○及乙○○並無幫助或詐術逃漏稅捐之犯行。嗣此部分之犯罪事實業經公訴人以補充理由書加以更正，且亦認為無此部分犯罪嫌疑，附此敘明。
六、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
八、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 102 年 2 月 5 日
臺灣彰化地方法院刑事刑七庭
書記官 林子惠法 官 黃士瑋以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 2 月 5 日
書記官 林子惠