臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲減字第4號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 謝永通上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（102 年度聲減字第5 號），本院裁定如下：
主 文謝永通所犯如附表所示之罪，主刑部分均減刑詳如附表之減刑後徒刑欄所載。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝永通於附表所列日期犯如附表所示之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案。受刑人所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定相符，爰依同條例第8 條第1項、第10條第2 項規定聲請裁定減刑並定其應執行之刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按緩刑或假釋中之人犯，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依本條例第2 條第1 項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑；但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，同條例第2 條第2 項定有明文。查受刑人謝永通曾因①施用毒品案件，經本院以93年度易字第746 號判決判處有期徒刑7 月確定；②公共危險案件，經本院以93年度員交簡字第198 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日確定；③竊盜、④販賣第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1419號判決，分別判處有期徒刑8 月、8 年確定；上開①至③案，嗣經本院96年度聲減字第3502號裁定減刑，並與上開④案定應執行有期徒刑8 年8 月確定，復與如附表所示各案接續執行，於民國100 年8 月16日縮短刑期假釋出監，付保護管束；詎其於保護管束期間因公共危險案件，經本院101年度交簡字第2290號判決判處有期徒刑3 月，並經本院101年度交簡上字第93號判決上訴駁回確定，前開假釋因而經撤銷，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，聲請人就受刑人違反毒品危害防制條例等案件聲請減刑，於法自無不合，合先說明。
三、再按刑法第2 條第1 項所定關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102 號判決參照）。查刑法業於94年1 月
7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，本件受刑人所犯如附表所示案件，係於95年7 月1 日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律即修正前刑法規定，就其減刑後之刑諭知易科罰金之折算標準。
三、查受刑人所犯如附表所示案件，經本院判處如附表所示之刑（僅記載主刑部分），均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
2 項但書、第8 條第1 項、第9 條，修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
書記官 林怡吟┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：受刑人謝永通定應執行刑案件一覽表（僅記載主刑部分） │├─┬───┬──────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┬────┬─────┬────┤│編│ │ │ │偵查機關年│最 後 事 實 審│ 確 定 判 決 │ │合於96年│減刑後徒刑│ ││ │罪 名│ 宣 告 刑 │犯罪日期 │度及案號 ├──┬─────┬────┼──┬─────┬────┤所犯法條│罪犯減刑│、拘役或罰│ ││號│ │ │ │ │法院│案 號 │判決日期│法院│案 號│確定日期│ │條例 │金金額或褫│ 備 註 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │奪公權期間│ │├─┼───┼──────┼──────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┤│１│違反毒│有期徒刑4 月│自92年8 月20│彰化地檢92│臺灣│93年度員簡│93年2 月│臺灣│93年度員簡│93年3 月│毒品危害│第2條第1│有期徒刑2 │彰化地檢││ │品危害│，如易科罰金│日起至同年月│年度毒偵字│彰化│字第7號 │20日 │彰化│字第7號 │22日 │防制條例│項第3款 │月，如易科│93年度執││ │防制條│，以銀元300 │25日止 │第2948號 │地方│ │ │地方│ │ │案件第10│ │罰金，以銀│字第902 ││ │例 │元折算壹日 │ │ │法院│ │ │法院│ │ │條第2項 │ │元300 元即│號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣900 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日│ │├─┼───┼──────┼──────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────││２│違背安│有期徒刑3 月│93年3 月16日│彰化地檢93│臺灣│93年度交簡│93年4 月│臺灣│93年度交簡│93年8 月│刑法第18│第2條第1│有期徒刑1 │彰化地檢││ │全駕駛│，如易科罰金│ │年度速偵字│彰化│字第74號 │21日 │彰化│字第74號 │11日 │5條之3 │項第3款 │月又15日，│93年度執││ │致交通│，以銀元300 │ │第45號 │地方│ │ │地方│ │ │ │ │如易科罰金│字第2565││ │危險罪│元折算壹日 │ │ │法院│ │ │法院│ │ │ │ │，以銀元30│號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │0 元即新臺│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣900 元折│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │算壹日 │ │├─┼───┼──────┼──────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────││３│恐嚇取│有期徒刑8月 │92年8月11日 │彰化地檢93│臺灣│93年度易字│93年8 月│臺灣│93年度易字│93年9 月│刑法第34│第2條第1│有期徒刑4 │彰化地檢││ │財 │ │92年8月14日 │年度偵字第│彰化│第140號 │25日 │彰化│第140號 │18日 │6條第1項│項第3款 │月，如易科│93年度執││ │ │ │92年8月16日 │9037號 │地方│ │ │地方│ │ │；刑法第│ │罰金，以銀│年第3571││ │ │ │92年8月19日 │ │法院│ │ │法院│ │ │346條第3│ │元300 元即│號 ││ │ │ │92年8月20日 │ │ │ │ │ │ │ │項、第1 │ │新臺幣900 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │項 │ │元折算壹日│ │└─┴───┴──────┴──────┴─────┴──┴─────┴────┴──┴─────┴────┴────┴────┴─────┴────┘