臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲減字第6號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳金樂上列受刑人因違反違反稅捐稽徵法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（臺灣彰化地方法院檢察署102年度聲減字第6號），本院裁定如下：
主 文陳金樂所犯如附表編號一所示之罪，減刑為有期徒刑參月，與所犯如附表編號二所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳金樂因違反稅捐稽徵法、偽造文書罪，經附表所列之法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，經查上開各罪之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，茲受刑人所犯如附表編號1所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，而其所犯附表編號1所示之罪，雖依本條例第3條規定不與減刑（應為第5條之誤載），惟仍應依同條例第11、12條規定聲請定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、第8條第1項分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249號判決意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第114號解釋意旨參照）。
三、另按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之2罪均係於民國102年1月25日前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，比較結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，爰應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。
四、經查，本件受刑人陳金樂所犯如附表編號1所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許，爰裁定將如附表編號1所示之罪原宣告有期徒刑6月減為如主文所示有期徒刑3月。至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪之時間雖在96年4月24日以前，然其於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前（施行日96年7月16日），96年7月6日通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受審判，並於102年9月25日緝獲歸案，有臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可佐，依同條例第5條之規定，不得減刑，是聲請意旨認受刑人依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條規定不予減刑云云，容有誤會。
五、又受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，又如附表編號1所示，為得易科罰金之罪，附表編號2所示，則為不得易科罰金之罪，2罪屬前開刑法第50條但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑（見臺灣彰化地方法院檢察署102年度聲減字第6號卷第3至4頁），本院審核認聲請為正當，爰將如附表編號1所示前揭減得之刑，與附表編號2所示之刑，定其應執行之刑如主文。又本件受刑人所犯違反稅捐稽徵法部分，雖原得易科罰金，惟與同時宣告不得易科罰金之偽造文書罪併合處罰後，依前揭說明，就此部分即無須為易科罰金之諭知。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，經原判決判處應執行有期徒刑6月部分，雖經受刑人入監執行，並於95年6月12日執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第5條、第8條第1項、第11條、刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 林于人以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
書記官 彭蜀方附表：
┌────┬──────────┬──────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├────┼──────────┼──────────┤│罪名 │稅捐稽徵法 │偽造文書 │├────┼──────────┼──────────┤│宣告刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑1年 │├────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│86年6月間起至87年6月│88年3月下旬某日 ││ │間 │ │├────┼──────────┼──────────┤│偵查案號│臺灣彰化地方法院檢察│臺灣彰化地方法院檢察││ │署88年度偵字第52號 │署95年度調偵字第83號│├─┬──┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣彰化地方法院 │臺灣高等法院臺中分院││後├──┼──────────┼──────────┤│事│案號│90年度訴字第1163號 │95年度上訴字第1895號││實├──┼──────────┼──────────┤│審│判決│93年9月7日 │95年10月26日 ││ │日期│ │ │├─┼──┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣彰化地方法院 │臺灣高等法院臺中分院││定├──┼──────────┼──────────┤│判│案號│90年度訴字第1163號 │95年度上訴字第1895號││決├──┼──────────┼──────────┤│ │確定│93年9月27日 │96年1月15日 ││ │日期│ │ │├─┴──┼──────────┼──────────┤│是否為得│是 │否 ││易科罰金│ │ ││之案件 │ │ │├────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│稅捐稽徵法第41條、第│刑法第216條 ││ │43條第1項、第47條第 │ ││ │1款 │ │├────┼──────────┼──────────┤│合於九十│是 │受刑人係在中華民國九││六年罪犯│ │十六年罪犯減刑條例施││減刑條例│ │行前即遭通緝，且未於││ │ │中華民國96年12月31日││ │ │以前自動歸案接受審判││ │ │，依同條例第5條規定 ││ │ │不得減刑 │├────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒│有期徒刑3月 │不得減刑 ││刑、拘役│ │ ││或罰金金│ │ ││額或禠奪│ │ ││公權期間│ │ │├────┼──────────┼──────────┤│備註 │臺灣彰化地方法院檢察│臺灣彰化地方法院檢察││ │署93年度執字第3826號│署96年度執字第680號 ││ │（已執行完畢有期徒刑│ ││ │6月） │ │└────┴──────────┴──────────┘