臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第1199號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳紀宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第596 號），本院裁定如下：
主 文陳紀宏因犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分定應執行有期徒刑捌年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳紀宏因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訴法第477 條第1 項規定聲請裁定。
二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年度臺抗字第367 號判例可資參照；再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表編號1 至2所示之罪刑，曾經臺灣高等法院臺中分院定其應執行有期徒刑4 年10月確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾8年10月之範圍，是本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。至於受刑人所犯如附表編號4 所示違反槍炮彈藥刀械管制條例案件，所處罰金部分，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。
四、本件受刑人於犯如附表所示之罪後，刑法第50條業經總統於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行；修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2 項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。查本件受刑人所犯如附表所示之罪均為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，並無修正後第50條但書之適用，不論依修正前、後之規定，均應併合處罰之，是對受刑人而言，此修正並無罪刑實質變更，即無有利或不利之情形，自無庸為新舊法比較，應適用現行有效之修正後規定，附此敘明（最高法院96年度臺上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
書記官 張清秀附表：
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │槍砲彈藥刀械管制條例 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3年10月 │有期徒刑2年8月 │有期徒刑4 年，併科罰金││ │ │ │新臺幣150000元 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│槍砲彈藥刀械管制條例第││ │第2 項 │第3 項 │8條第4項 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │98年3月10日 │98年3月7日 │100 年1 月5 日至100 年││ │ │ │11月3日 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署││案號 │98年度偵字第4585、4593│98年度偵字第4585、4593│100 年度偵字第9677、10││ │號 │號 │1 年度偵字第1451號 │├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣彰化地方法院 ││ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最 後│案 號│101年度上訴字第2011號 │101年度上訴字第2011號 │101 年度訴字第185號 ││事實審│ │ │ │ ││ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決│102年2月7日 │102年2月7日 │102年3月8日 ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣最高法院 │臺灣最高法院 │臺灣彰化地方法院 ││ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確 定│案 號│102年度臺上字第1702號 │102年度臺上字第1702號1│101 年度訴字第185號 ││判 決│ │ │ │ ││ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確│102年4月25日 │102年4月25日 │102 年6 月19日（撤回上││ │定日期│ │ │訴） │└───┴───┴───────────┴───────────┴───────────┘