臺灣彰化地方法院刑事裁定 102 年度聲字第477 號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳品榛上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（102 年度執聲字第206 號），本院裁定如下：
主 文陳品榛所犯施用第二級毒品罪，經本院以一０一年度訴字第一一四三號判決所判處之有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳品榛因施用第一、二級毒品等案件，經本院於民國101 年11月20日以101 年度訴字第1143號判決，分別判處有期徒刑9 月及5 月，其中施用第二級毒品於
101 年12月20日確定，而施用第一級毒品部分，經上訴，現在臺灣高等法院審理中。因該受刑人所犯施用第二級毒品罪為最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074 號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
三、經查，受刑人因施用第二級毒品案件，前經本院以101 年度訴字第1143號刑事判決判處有期徒刑5 月，同判決就受刑人另犯施用第一級毒品罪部分，判處有期徒刑9 月，上開2 罪並定應執行刑為有期徒刑1 年，茲其所犯上開數罪，因施用第一級毒品罪部分，為不得易科罰金之罪，是本院於前開判決定應執行刑時，原不得諭知易科罰金之折算標準（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照），惟受刑人上開案件，施用第二級部分因未上訴而於101 年12月20日確定等情（另施用第一級毒品部分上訴臺灣高等法院臺中分院而尚未確定），有本院101 年度訴字第1143號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可查，是其所犯施用第二級毒品罪部分業經確定，與上揭施用第二級毒品罪部分分離，已無「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之可言，且該罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項之規定，應為易科罰金折算標準之諭知。茲檢察官為先執行受刑人施用第二級毒品罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 張清秀