臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第1267號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 陳錫棕選任辯護人 張奕群律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102年度調偵字第485號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文陳錫棕犯如附表編號1至8所示之罪，各處如附表罪刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依附件和解筆錄所示內容，履行與蔡振忠、郭玉蘭之約定。
事 實
一、陳錫棕與蔡振忠、郭玉蘭夫妻係認識多年之朋友，為向蔡振忠、郭玉蘭夫妻取得借款，以出借款項予他人賺取利息，竟基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之詐欺犯意，明知其母親陳棉已於民國84年間死亡，竟自99年10月間某日起至100年1月間止，擅自各於附表所示日期，在其先前位於彰化縣○○鎮○○街○○○號住處，盜用陳棉之真正印章蓋於附表所示各該支票背面，佯以表示陳棉於各該支票背書，偽造陳棉之背書，再於附表行使日期，持各該支票至蔡振忠、郭玉蘭住處，交付蔡振忠、郭玉蘭調借現金，並向蔡振忠、郭玉蘭訛稱陳棉係其客戶，其借款予陳棉均有賺取高額利息云云，使蔡振忠、郭玉蘭誤信為真陷於錯誤，而分別將附表支票票面金額所示款項交與陳錫棕（支票發票人、發票日、付款人、支票票號、票面金額、盜蓋陳棉印章日期、持以行使日期，均詳如附表所示），足生損害於蔡振忠、郭玉蘭。嗣蔡振忠、郭玉蘭於附表支票發票日陸續屆期提示後，均因存款不足而遭退票，經聲請執行，調閱戶籍謄本，蔡振忠、郭玉蘭始知受騙，而查悉上情。
二、案經郭玉蘭訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本件被告陳錫棕所涉犯者，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告、辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承明確，核與證人蔡振忠、郭玉蘭於偵訊中證述情節相符，並有附表支票暨退票理由單各9張在卷可憑，被告前揭自白，核與事實相符，應堪採認。本案被告犯行，事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按在支票背面偽造他人之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（最高法院70年臺上字第2162號判例意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於附表編號1至8支票背面盜蓋陳棉印章之偽造行為，各為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。另被告行使偽造之附表編號1至8支票，向蔡振忠、郭玉蘭施用詐術詐得財物行為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，應依想像競合犯規定，從重論以行使偽造私文書罪。被告就附表編號8之2張支票之2次行使偽造私文書犯行，於同一日期之密接時間，在相同地點下為之，顯係基於接續之犯意為之，應論以一罪。另被告就附表1編號至8各次行使偽造私文書犯行，係因被告借款予他人賺取利息，款項不足時，被告始盜蓋陳棉印章後再持票向蔡振忠、郭玉蘭夫妻訛借款項，此為被告所供承（見本院卷第61頁反面），顯係基於各別之犯意，且行使施詐時間自99年10月至100年1月止，前後長達4個月，被告於每次偽造背書後持以行使施詐犯行，在時間差距上可以明顯分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，亦非得以視為數個舉動合為包括之一行為予以評價，故就附表編號1至8各次犯行，應予分論併罰。辯護人為被告辯護稱：被告係基於單一犯意，時、空密切情形下為之，均應論以接續犯之包括一罪等語，尚有未合。
（二）爰審酌被告明知母親陳棉已經死亡，為求順利取得借款以出借款項予他人賺取利息，竟於支票背面盜蓋陳棉之印章，而偽造他人背書，並持以向蔡振忠、郭玉蘭行使施詐取得財物，且事後於101年1月12日與郭玉蘭書立和解書達成和解後，被告本人未依和解書條件履行，此有卷附和解書可佐，並為其所自承（見本院卷第32頁、第62頁），惡性非微，惟念其犯後終能於本院坦承犯行，且終能與蔡振忠、郭玉蘭夫妻達成和解，有本院103年度附民字第3號和解筆錄在卷可證，另被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，素行尚佳，暨被告自陳離婚，育有2子之家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，資以懲儆（被告行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布施行，同年月25日生效，被告所犯上開9罪，無論依修正前、後刑法第50條規定，均應定其應執行刑，即無有利或不利情形，依最高法院97年度第2次刑事庭會議決議，尚無新舊法比較適用問題，逕依一般法律適用原則適用裁判時法，附此敘明）。
（三）被告並無前科，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承犯行，並已與蔡振忠、郭玉蘭夫妻達成和解，本院參酌以上各情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，故認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，用啟自新。且為促進被告依和解筆錄履行，分期賠償蔡振忠、郭玉蘭之損失，保障蔡振忠、郭玉蘭之權益，本院斟酌全案情節，命被告應依附件和解筆錄內容履行約定，如有違反且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得依聲請撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
（四）按偽造之印章、印文或署押，方得依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，予以沒收。故盜用他人真正印章所蓋用之印文，該印文自不得適用上開法條之規定，宣告沒收（最高法院96年度臺上字第2790號判決參照）。本案被告係盜用陳棉之真正印章蓋於附表支票背面，而非以偽造之印章用以偽造印文，自非直接偽造印文，自不得就陳棉印文部分，適用刑法第219條之規定宣告沒收。另附表所示支票，業經被告行使而交付蔡振忠、郭玉蘭，非屬被告所有之物，不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第74條第1項、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
刑事第四庭 法 官 蘇雅慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芳儀中 華 民 國 103 年 4 月 16 日附錄本案所犯法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────┬──┬─────┬────┬──────┬──────┐│編號│發票人│發 票 日│付款│支票號碼 │票面金額│盜蓋陳棉印章│ 罪 刑 ││ │ │ │人 │ │（新臺幣│日期及持以行│ ││ │ │ │ │ │） │使日期 │ │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 1 │張錫潤│99.12.30│第一│CA0000000 │91,660元│約於99年10月│陳錫棕犯行使││ │ │ │銀行│ │ │30日 │偽造私文書罪││ │ │ │溪湖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 2 │張錫潤│100.1.6 │第一│CA0000000 │89,160元│約於99年11月│陳錫棕犯行使││ │ │ │銀行│ │ │6日 │偽造私文書罪││ │ │ │溪湖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 3 │黃英久│100.1.13│臺中│YCA0000000│158,470 │約於99年11月│陳錫棕犯行使││ │ │ │商銀│ │元 │13日 │偽造私文書罪││ │ │ │永靖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 4 │張錫潤│100.1.20│第一│CA0000000 │153,730 │約於99年11月│陳錫棕犯行使││ │ │ │銀行│ │元 │20日 │偽造私文書罪││ │ │ │溪湖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 5 │黃英久│100.2.11│臺中│YCA0000000│87,100元│約於99年12月│陳錫棕犯行使││ │ │ │商銀│ │ │11日 │偽造私文書罪││ │ │ │永靖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 6 │黃英久│100.3.15│臺中│YCA0000000│94,640元│約於100年1月│陳錫棕犯行使││ │ │ │商銀│ │ │15日 │偽造私文書罪││ │ │ │永靖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 7 │黃英久│100.3.18│臺中│YCA0000000│128,550 │約於100年1月│陳錫棕犯行使││ │ │ │商銀│ │元 │18日 │偽造私文書罪││ │ │ │永靖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │柒月。 │├──┼───┼────┼──┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 8 │張錫潤│100.3.4 │第一│CA0000000 │98,795元│約於100年1月│陳錫棕犯行使││ │張錫潤│100.3.4 │銀行│CA0000000 │87,200元│4日 │偽造私文書罪││ │ │ │溪湖│ │ │ │，處有期徒刑││ │ │ │分行│ │ │ │捌月。 │└──┴───┴────┴──┴─────┴────┴──────┴──────┘