臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1003號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 楚華龍上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4908號），本院判決如下：
主 文甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊壹紙、遙控器壹個及潤滑液參瓶，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第231條第1項前段之犯罪構成要件，以行為人主觀上
有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，至於該男女與他人是否已為性交或猥褻行為，並非所問（最高法院92年度台上字第6008號判決要旨參照）。再按「媒介」指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；「容留」指提供為性交之場所而言。如行為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，應包括的構成意圖使男女與他人為性交而容留以營利之一罪（最高法院94年度台上字第6002號判決要旨參照）。核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。而媒介容留成年女子與男客為猥褻之行為，其媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡次按刑法上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續
侵害同一法益而言。如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。又刑法第231條之罪所保護之法益應係以維護社會善良風氣為主，非以保護個人法益為目的。查，被告甲○○於民國103年4月上旬某日至103年5月16日晚上被查獲止，係於同一地點反覆媒介容留女子林家妃、何美妹、黎翠恒3人與不特定男客為猥褻行為，顯係基於同一之營利犯意，而於密切接近之時間及地點，基於單一犯意而為之，且侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應將其行為評價為一行為以一罪論處，方為合理。
三、爰審酌被告前有違反動產擔保交易法、妨害自由、妨害風化之犯罪科刑紀錄，素行非佳，其不思循正途獲取生活所需，竟媒介、容留女子與不特定男客為猥褻之行為，藉此獲取不法利益，敗壞社會善良風氣，行為實有不該；並考量其從事容留猥褻行為之時間長度，及犯罪手段尚屬平和，犯罪所得非鉅，且犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之5月16日帳冊1紙、2樓大門遙控器1個及潤滑液3瓶，均係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷（見偵卷第5頁反面），爰依刑法第38條第3項、第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第九庭 法 官 林于人以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
書記官 彭蜀方附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4908號被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣員林鎮鎮○里○○路0段0巷00號居彰化縣員林鎮鎮○里○○路0段000巷000弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以營利之集合犯意，自民國103年4月上旬某日起，擔任址設彰化縣埔心鄉○○路000號「越亮理容休閒」店之負責人，作為容留女子與他人為猥褻行為之處所，由甲○○居中介紹成年男客與林家妃、何美妹、黎翠恒為猥褻之行為，經男客同意後，即將該男客帶至特定包廂內，進行俗稱「半套」（服務女子撫摸男客生殖器使之勃起至射精）猥褻行為，消費方式為每1小時「半套」收費新臺幣（下同）1300元，甲○○每次皆可從中抽取500元，餘款800元則歸從事猥褻行為之女子所有，藉此方式牟利。嗣於103年5月16日晚上9時許，有男客周柏佑前往上址消費，甲○○居中介紹後，將周柏佑帶至包廂內，由林家妃入內與周柏佑進行「半套」猥褻行為；同日晚間某時許，又分別有男客粘勝傑、洪瑞宸前往上址消費，甲○○居中介紹後，將粘勝傑、洪瑞宸分別帶至包廂內，由何美妹與粘勝傑、黎翠娟與洪瑞宸進行「半套」猥褻行為。嗣於同日晚間10時10分許，經警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索而查獲，扣得甲○○所有供本案犯罪所用之5月16日帳冊1紙、2樓大門搖控器1個、潤滑液3瓶，而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時、偵訊中坦承不諱，核與證人林家妃、何美妹、黎翠恒、周柏佑、粘勝傑、洪瑞宸於警詢中證述相符。此外，並有臺灣彰化地方法院搜索票、彰化縣警察局溪湖分局第一組搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、「越亮理容休閒」店現場平面圖、「越亮理容休閒」店名片各1紙、「越亮理容休閒」店現場相片12張及被告所有供本案犯罪所用之5月16日帳冊1紙、2樓大門搖控器1個、潤滑液3瓶扣案可稽。是被告甲○○於警詢時、偵訊中之自白均與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪嫌。被告媒介女子後，進而容留女子與他人為猥褻之行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告自103年4月上旬某日起至103年5月16日為警查獲時止，反覆容留女子與不特定男客為猥褻之行為，其實行犯罪之時間、地點均密切接近，且係從事性質類似之犯行，乃集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態，應論以集合犯之包括一罪。請審酌被告不思以正道取財，反藉媒介、容留成年女子與不特定男客為猥褻行為以牟取不法利益，敗壞社會風氣及善良風俗，所為並不足取；且被告曾犯有營利姦淫猥褻、妨害自由、違反動產擔保交易法等犯行，素行非佳，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可稽；另衡酌被告於警詢時、偵訊中均坦承犯行之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪期間、生活經濟狀況為勉持、智識程度為高中肄業及所生危害等一切情狀，請量處有期徒刑5月之刑，以資警懲。扣案之5月16日帳冊1紙、2樓大門搖控器1個、潤滑液3瓶，為被告所有用供本件犯罪所用之物，已據被告供明在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
檢 察 官 廖偉志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書 記 官 李民貴