臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1018號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 林豐朝上列被告因家庭暴力之違反保護令案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第4399號），本院判決如下：
主 文乙○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與甲○○係兄妹，具有家庭暴力防治法第3 條第2 、
4 款所列家庭成員關係。乙○○前因對甲○○實施家庭暴力事件，經本院於民國102 年10月11日核發102 年度家護字第
471 號民事通常保護令，裁定乙○○不得對甲○○實施身體或精神上不法侵害行為，亦不得為騷擾、跟蹤行為，該保護令有效期間10個月，並已送達乙○○收受並知悉。詎乙○○竟基於違反上開保護令之犯意，於103 年5 月1 日21時許，在其與甲○○之彰化縣○○鄉○○村○○街○○號居所後門及客廳，對甲○○大聲咆哮、辱罵以「幹、精神病、你神經」等語並作勢毆打，而違反前開保護令命其不得對甲○○實施精神上不法侵害及騷擾行為之裁定。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。
㈡被害人甲○○於警詢中之指訴。
㈢本院102 年度家護字第471 號民事通常保護令、警員謝勇哲之職務報告。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 、2 款之違反
保護令罪。法院依家庭暴力防治法第14條第1 項規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為違反保護令行為之不同態樣，是被告基於同一犯意所為上開違反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪，應論以違反保護令一罪。
㈡被告前因酒駕公共危險案件，經本院以100 年度交簡字第15
00號判處有期徒刑5 月確定，嗣於101 年7 月3 日徒刑易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫於103 年2 月間因違
反保護令經本院分別以103 年度簡字第60、134 號判處拘役，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復無視本院保護令之禁令，蔑視司法威信，實有不該；念及其犯罪之動機、目的及情狀，係因酒後已入睡卻因被害人返家大門遭反鎖而報警吵醒，其遂以兄長之角色責罵被害人整天不工作、早出晚歸，有警員謝勇哲之職務報告附卷可稽（見偵卷第30頁），手段尚非殘暴，所生危害尚非過鉅，兼衡其犯後坦承犯行之態度，及其於警詢時自述職業「農」，教育程度「二專畢業」，家庭經濟狀況「小康」之生活狀況（見偵卷第8 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，家庭暴力防治法第61條第1 、2 款，刑法第11條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
書記官 呂雅惠附錄本判決論罪法條全文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。