臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 黃建文上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（102年度聲減字第8號），本院裁定如下：
主 文黃建文所犯附表編號3所示不應減刑之罪所處之刑，與附表編號
1、2所示各罪已減得之刑，主刑部分應執行有期徒刑伍年參月，併科罰金拾壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃建文所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案。因受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例（以下簡稱減刑條例）第2條第1項第3款相符，乃依受刑人之請求，聲請予以減刑，並聲請與如附表編號2所示業經減刑、如附表編號3所示依減刑條例第3條規定不予減刑之犯罪所處之刑，依減刑條例第11條、第12條規定，定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人聲請最後審理事實之法院裁定之；而關於定其應執行之刑，依該條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，減刑條例第11條、第8條第1項、第12條準用同條例第8條第3項分別定有明文。經查，本件受刑人黃建文所犯如附表編號1所示之罪之最後事實審法院為本院，揆之上開法條規定，本院即對於附表所示全部犯罪有法律賦予之管轄權，而須兼對得減刑各罪之減刑以及符合刑法第50條裁判確定前所犯數罪部分，依減刑條例第10條至第12條裁定定其應執行之刑，合先敘明。
三、按行為後法律有變更者之，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又中華民國刑法於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日開始施行，有關施行前、後新舊法之適用原則，依最高法院95年第8次刑事庭會議第5項決議內容指出：「關於定應執行刑，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同」。受刑人所犯如附表所示數罪，均在95年7月1日前犯之，依刑法第51條定應執行刑時，自應為新舊法比較。
㈠按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應
執行刑，刑法第53條定有明文。修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於本案受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前第51條第5款之規定，定其應執行刑之刑。
㈡刑法第51條第7款關於宣告多數罰金之定應執行刑部分，新
舊法雖同為「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」然同條他款既有修正，是關於刑法第51條之定應執行刑部分，仍應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律；另裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第5點第1項參照）。本件受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，均係於95年7月1日新法施行前所犯，是關於如附表編號2、3所示各罰金刑之定應執行刑部分，仍應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於受刑人之法律，經比較新、舊法結果，並無有利或不利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第51條第7款之規定。
㈢刑法第42條第2項、第3項關於易服勞役折算標準、勞役期限
之規定，由「易服勞役以（銀元）1元以上3元以下折算一日，但勞役期限不得逾6月。」、「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算。」修正並改列為刑法第42條第3項、第5項之「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，但勞役期限不得逾1年。」、「勞役總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算。」應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第3點第2項參照）。又修正前刑法第42條第2項之易服勞役折算標準，依修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，應就其原定數額提高為100倍折算一日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3倍折算之，亦即，修正前刑法第42條第2項之易服勞役折算標準，應以銀元100元以上300元以下即新臺幣300元以上900元以下折算為一日。經比較新、舊法結果，應以受刑人行為後之新法最有利於受刑人，依刑法第二條第一項但書規定，關於易服勞役折算標準部分，自應適用受刑人行為後之法律即刑法第42條第3項規定。
四、另受刑人黃建文行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日起施行，然其所涉犯如附表編號2、3所示之案件，遲至上揭施行日後之102年10月17日始經最高法院駁回上訴而裁判確定，亦應依刑法第2條第1項規定，為新舊法比較適用。按修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後之刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，且該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對行為人較有利，是依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後刑法第50條之規定（臺灣高等法院102年第1次刑事庭庭長、法官會議記錄參照）。查受刑人犯如附表編號2、3所示之罪所宣告之刑，依法均不得易科罰金，而就如附表編號1所示之罪所宣告之刑，依法得易科罰金，是受刑人犯如附表1至編號3所示之罪，自屬修正後刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，此部分應適用修正後之刑法第50條規定。
五、經查：受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係受刑人於96年4月24日以前所犯，聲請人聲請減刑，經核與減刑條例第2條第1項第3款相符，爰依減刑條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑。又受刑人所犯如附表所示之罪，經最高法院、本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可參；且受刑人具狀請求檢察官就附表編號1至編號3所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，亦有「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」影本附卷可參。檢察官之本件聲請，本院審核認聲請為正當，應予准許。至於如附表編號2所示之罪，業經臺灣高等法院臺中分院於102年6月5日以102年度上訴字第651號判決減為有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並就如附表編號2、3所示之罪定主刑之罰金刑部分應執行11萬元，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭102年度上訴字第651號判決正本各1份在卷可查，自無庸再為減刑之聲請，均附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項、第50條第1項但書第1款、第50條第2項、第53條、第42條第3項，修正前刑法第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
刑事第三庭 法 官 吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
書記官 黃當易附表：受刑人黃建文減刑及定應執行刑案件一覽表┌─┬───┬──────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┬────┬─────┬────────┐│編│ │ │ │偵查（自訴│最 後 事 實 審│ 確 定 判 決 │ │ │ │ ││ │罪 名│ 宣 告 刑 │犯罪日期 │）機關年度├──┬─────┬────┼──┬─────┬────┤所犯法條│合於96年│減刑後徒刑│ ││號│ │（保安處分 │ │及案號 │法院│案 號 │判決日期│法院│案 號│確定日期│ │罪犯減刑│、拘役或罰│ 備 註 ││ │ │/褫奪公權） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │條例 │金金額或褫│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │奪公權期間│ │├─┼───┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┬───┤│ │公共危│有期徒刑貳月│94年9月5日│彰化地檢94│臺灣│94年度員交│94年11月│臺灣│94年度員交│94年12月│刑法第 │第2條第1│減為有期徒│彰化地檢│編號1 ││ │險 │，如易科罰金│ │年度偵字第│彰化│簡字第168 │15日 │彰化│簡字第168 │12日 │185條之3│項第3款 │刑壹月，如│95年度執│部分，││１│ │以參佰元折算│ │7388號 │地方│號 │ │地方│號 │ │ │ │易科罰金以│字第1787│業於95││ │ │壹日。 │ │ │法院│ │ │法院│ │ │ │ │參佰元折算│號（臺中│年6月9││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │壹日。 │地檢95年│日易科││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │度執助字│罰金執││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第724號 │行完畢││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │） │。 │├─┼───┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ ││ │槍砲彈│有期徒刑壹年│94年3月間 │臺中地檢 │臺灣│102年度上 │102年6月│最高│102年度台 │96年1月 │槍砲彈藥│第2條第1│（原裁判）│臺中地檢│ ││２│藥刀械│，併科罰金新│某日 │101年度偵 │高等│訴字第651 │5日 │法院│上字第4193│19日 │刀械管制│項第3款 │減為有期徒│102年度 │ ││ │管制條│臺幣貳萬元。│ │字第19325 │法院│號 │ │ │號 │ │條例第12│ │刑6月，併 │執字第 │ ││ │例 │罰金如易服勞│ │號 │臺中│ │ │ │ │ │條第1項 │ │科罰金新臺│12316號 │ ││ │ │役，以新臺幣│ │ │分院│ │ │ │ │ │ │ │幣壹萬元。│ │ ││ │ │壹仟元，折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼──────┼─────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ ││ │槍砲彈│有期徒刑伍年│94年3月間 │臺中地檢 │臺灣│102年度上 │102年6月│最高│102年度台 │96年1月 │槍砲彈藥│第3條第1│不予減刑 │臺中地檢│ ││ │藥刀械│貳月，併科罰│某日 │101年度偵 │高等│訴字第651 │5日 │法院│上字第4193│19日 │刀械管制│項第4款 │ │102年度 │ ││３│管制條│金新臺幣拾萬│ │字第19325 │法院│號 │ │ │號 │ │條例1第8│ │ │執字第 │ ││ │例 │元。罰金如易│ │號 │臺中│ │ │ │ │ │條第1項 │ │ │12315號 │ ││ │ │服勞役，以新│ │ │分院│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │臺幣壹仟元，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴──────┴─────┴─────┴──┴─────┴────┴──┴─────┴────┴────┴────┴─────┴────┴───┘