臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲減字第6號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 李忠桂上列聲請人因受刑人犯傷害等案件，均經判決罪刑確定，聲請減刑及定其應執行之刑（103 年度聲減字第4 號），本院裁定如下：
主 文李忠桂所犯如附表編號1 所示之罪，減為有期徒刑貳月。與附表編號2 所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人李忠桂因犯傷害、竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，其所犯各罪，犯罪時間皆在民國96年4 月24日前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，所犯如附表編號1 所示之罪，應依同條例第8 條第1 項、第10條第1 項規定裁定減刑，並與已減刑之附表編號2 所示之罪，合併定應執行之刑，為此聲請減刑並定應執行刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第
2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第1 項分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第114 號解釋意旨參照）。另按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 號判決意旨參照）。查本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，雖於96年4 月30日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，惟尚未與如附表編號2 所示之罪定其應執行刑，亦未執行該應執行刑完畢，則揆諸上揭最高法院判決意旨，附表編號1所示之刑即非執行完畢，合於前揭減刑條例第8 條第1 項規定之「執行未完畢」之要件，合先敘明。
三、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2 條第1 項定有明文。查受刑人爲如附表編號1 所示之行為後，刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月
1 日起施行。修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後則規定爲：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後之刑法第51條第5 款規定並非有利於行為人，是自應適用修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行刑之刑。另刑法第50條關於數罪併罰之規定，亦於102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後之刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，且該法條僅規定數罪併罰之適用範圍，並未變更刑法第51條之內容，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對行為人較有利，是依刑法第2 條第1 項後段規定，應適用修正後刑法第50條之規定（臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議記錄參照）。查本件受刑人就如附表編號1 所示之罪所宣告之刑，依法得易科罰金，而就如附表編號2 所示之罪所宣告之刑，依法不得易科罰金，是受刑人犯如附表編號1 至2 所示之罪，自屬修正後刑法第50條第1 項但書第1 款所列併合處罰之例外情形，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，此部分應適用修正後之刑法第50條規定。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院95年度易字第1109號、
103 年度易緝字第18號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，且仍屬執行未完畢，已如上述，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許，爰依法減刑為有期徒刑2 月；另受刑人請求檢察官就如附表編號1 至編號2 所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否聲請定應執行刑聲請書1 紙（見本院卷第4 頁）附卷可參，經核與法律規定相符，是本件就如附表編號1 至編號2 所示之罪所宣告之刑，依修正後刑法第50條第2 項規定，得併合處罰。準此，受刑人所犯如附表編號1 所示前揭減得之刑，與如附表編號2 所示已減之刑，定其應執行之刑如
主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條、第50條第2 項，修正前第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
刑事第八庭 法 官 簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
書記官 王惠嬌