臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲字第1901號聲 請 人即 被 告 連東發上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（103年度訴字第723號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所有、前經扣押之三星牌白色行動電話1支及SD記憶卡（16G）1張，並未經鈞院103年度訴字第723號判決諭知沒收，爰依法請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。次按扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明定。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，於此合先敘明。
三、查聲請人即被告連東發因違反槍砲彈藥刀械管制等案件，經本院審理後，業以103年度訴字第723號判處有期徒刑5年、2月，併科罰金新臺幣6萬元，案經被告提起上訴，該案之全部卷證將送交臺灣高等法院臺中分院審理，故聲請意旨所指上揭扣押物，雖未經本院於前開判決中諭知沒收，然案件經上訴後，上訴審仍可能隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存之必要，本案既未確定，在未經全部判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押，揆諸前揭規定，聲請人請求發還扣押物，礙難准許，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 田德煙
法 官 蘇雅慧法 官 陳佳妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 103 年 12 月 25 日
書記官 陳品潔