臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲字第1902號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 張銘賢上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（103 年度易字第849 號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103 年度執聲字第983 號），本院裁定如下：
主 文張銘賢施用第二級毒品，共肆罪，均累犯，各更定其刑為有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張銘賢於民國103 年4 月8 日、同年月15日、同年月29日及同年5 月17日，因施用第二級毒品甲基安非他命各1 次（合計4 次），經本院於103 年9 月10日以103 年度易字第849 號判決處有期徒刑各7 月，應執行有期徒刑2 年，於103 年9 月30日確定。惟受刑人前因妨害自由等案件，經臺灣高等法院以99年度聲字第2332號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年（第1 案），經檢察官指揮於99年11月1 日入監執行開始起算刑期，指揮書執畢日期爲10
0 年5 月18日；又因犯竊盜等案件，經本院以100 年度聲字第1002號裁定定其應執行為有期徒刑2 年4 月（第2 案），接續上揭第1 案執行，刑期自100 年5 月19日起至102 年8月15日期滿；又因犯竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以100 年度聲字第1763號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月（第3 案），接續上開第2 案執行，刑期自102 年8 月16日起至103 年12月15日期滿，嗣受刑人於10
3 年1 月21日假釋出監，假釋中付保護管束，保護管束期滿日為103 年11月3 日。而受刑人於上揭所犯第3 案所處徒刑尚未執行期滿之假釋期間再犯本案時，因上開第1 案、第2案之徒刑已執行期滿，假釋之範圍應僅限於尚殘餘徒刑之第
3 案徒刑，其效力不及於第1 案、第2 案業已執行完畢之徒刑，縱因合併計算最低應執行期間而在第3 案徒刑執行中假釋，然既係於第1 案、第2 案徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，其所犯本案之數罪即均與累犯之構成要件相符。原審確定判決漏未諭知累犯並加重其刑，爰依刑事訴訟法第477 條第
1 項聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。又刑法第48條所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度臺非字第149 號判決、96年度臺非字第74號判決意旨參照）。
三、復裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間依刑法第79條之1 增訂之立法意旨，應以分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年第1 次刑事庭會議決議參照）。
四、經查：㈠受刑人前於96年間，因強盜及詐欺案件，經臺灣高等法院以
97年度上訴字第5852號判決處有期徒刑3 年10月、4 月，應執行有期徒刑4 年，嗣經上訴，經最高法院以99年度台上字第514 號判決撤銷強盜部分，詐欺部分經駁回上訴而確定（第1 罪），強盜部分經臺灣高等法院以99年度上更一字第56號判決處有期徒刑10月確定（第2 罪），上開第1 罪、第2罪，經臺灣高等法院以99年度聲字第2332號裁定其應執行刑為有期徒刑1 年，於99年11月1 日入監執行，指揮書執畢日期為100 年5 月18日（第1 案）。
㈡復於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第1155
號判決處有期徒刑5 月確定（第3 罪）；因竊盜案件，經本院以99年度易字第718 號判決處有期徒刑10月確定（第4 罪）；因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第910 號判決處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定（第5 罪）；因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第1683號判決處有期徒刑4 月確定（第6 罪）；上開第3 罪至第6 罪，嗣經本院以100 年度聲字第1002號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年4 月，刑期起算日期為100 年5 月19日，指揮書執畢日期為102 年8 月15日（第2案）。
㈢另於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第2015
號判決處有期徒刑6 月確定（第7 罪）；因竊盜案件，經桃園地院以100 年度審易字第229 號判決處有期徒刑11月確定（第8 罪），上開第7 罪、第8 罪，嗣經桃園地院以100 年度聲字第1763號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月，刑期起算日期為102 年8 月16日，指揮書執畢日期為103 年12月15日（第3 案）。
㈣上開第1 案、第2 案、第3 案接續執行，於103 年1 月21日
縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，保護管束期滿日為
103 年11月3 日，又前揭第1 案、第2 案、第3 案之罪刑，均係得各別獨立執行之刑，僅為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，合併計算執行，上揭第1案、第2 案之徒刑，已於102 年8 月15日執行期滿乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈤受刑人於假釋期間再犯聲請意旨所載4 次施用第二級毒品甲
基安非他命犯行，有本院103 年度易字第849 號刑事判決乙份附卷可參，惟受刑人斯時上開第1 案、第2 案，業於102年8 月15日執行完畢，參照前揭最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議，均與累犯之構成要件相符，是受刑人於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 次施用第二級毒品罪，均為累犯，當各依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，本案確定判決疏未依法論以累犯，且所處刑罰迄未執行完畢，檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核尚無不合，應予准許，爰依前揭規定，各更定其刑及定其應執行刑，為如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
刑事第八庭 法 官 簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 王惠嬌