臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲字第230號聲 請 人即 辯 護人 白裕棋律師聲 請 人即 被 告 潘忠振上列聲請人民國103年2月14日聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第142條規定「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。」是否有留存之必要，當應審酌與案情之關連性，保存之必要性。
二、聲請人請求返還之扣押物，雖然部分被引用作為本案卓伯仲報銷新台幣600萬元競選經費之證物，但大部分仍在檢察官扣押中，並未將實物送交本院贓證物庫入庫，僅提出相關影本附入本案卷內作為證據。至於已入本院贓證物庫之證物--內帳光碟片二片（即102年4月19日扣押目錄表2-17），因檢察官對被告潘忠振一審獲判無罪部分提起上訴，該光碟片可能會在上訴審程序中被勘驗作為證據，目前不宜發還。至於其餘檢察官尚未送交本院贓證物庫之扣押物，係因潘忠振另涉有百花盤採購案、碗組採購案被偵辦中，經徵詢檢察官意見後，檢察官函覆仍有扣押及佐證之必要。故聲請人103年2月14日具狀聲請返還扣押物，本院認為目前尚屬不宜。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
刑事第七庭 審判長 葉明松
法 官 黃玉齡法 官 黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
書記官 蕭雅馨