臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1471號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 程其遠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第2385號），本院判決如下：
主 文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因⑴強制猥褻案件，經臺灣高等法院以98年度上更一字第451號判決判處有期徒刑10月確定；又因⑵侵占案件，經臺灣基隆地方法院以96年度簡上字第87號判決判處有期徒刑4月確定；再因⑶偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基簡字第327號判決判處有期徒刑5月確定。上開就⑵⑶罪刑部分，經臺灣基隆地方法院以96年度聲減字第1356號裁定，分別減為有期徒刑2月、2月15日，應執行有期徒刑3月確定；就⑴罪刑部分，經臺灣高等法院以99年度聲減字第65號裁定減為有期徒刑5月，並就上開3罪刑合併定應執行刑為有期徒刑8月確定。復因⑷偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第1900號判決判處應執行有期徒刑4年確定。上開罪刑，經入監接續執行，於民國104年4月16日縮刑期滿執行完畢出監（本件構成累犯）。詎仍不知悔改，於104年9月20日23時40分許，行經彰化縣彰化市○○路與和平路口之85度C咖啡店對面時，見甲○○所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入車內徒手竊取甲○○所有皮包1只（內有現金新臺幣100元、國民身分證、駕駛執照、健保卡、台新銀行VISA卡及國泰世華銀行VISA卡各1張）放入自己口袋內而得手後，適為甲○○發現，乙○○見狀正逃走時，為甲○○拉住並催其返還財物，乙○○乃自口袋中丟出上開皮包還給甲○○後，旋趁隙掙脫逃走，嗣為警於同日23時50分許，在彰化縣彰化市○○路○段○○○號旁逮捕，而查獲上情。
二、本件證據部分，除補充「乙○○於警詢、偵訊時之自白」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按竊盜罪既遂未遂之區別，應以行為人已否將所竊之物移置於自己實力支配下為標準（最高法院84年度臺上字第4127號刑事裁判要旨同此意旨可資參考）。本件依被告於警詢所述：車主拉住伊說伊是否有竊取他的財物，後來伊於車尾從伊的口袋中拿出他（車主）的皮包還給車主...等語，及證人甲○○於警詢所證：伊看到嫌疑人剛好從車上跑出來，伊就對嫌疑人喊叫說你在做什麼？他就往伊車尾跑去，往彰化市○○路與陳稜路口方向跑去，伊向前追捕，接著到路口附近，伊就用手抓住他，並表示伊的東西呢？他把身上屬於伊的皮包丟出來，並說抱歉，趁伊拿到皮包時，往反方向跑去..等語。可知被告已將被害人之皮包置於自己身上口袋內，核已移置於自己之實力支配下，而屬竊盜既遂，雖嗣後其將皮包丟還給被害人，然仍無礙於成立竊盜既遂罪。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。檢察官聲請簡易判決處刑書認被告僅成立竊盜未遂罪嫌，容有誤會，然因僅行為態樣有別，尚無庸變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號刑事裁判意旨參照）。又查被告前揭因犯罪受有期徒刑之宣告並執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為不可取，並考量其智識程度、前科素行、犯罪動機、手段、目的、所生危害、犯後坦承犯行之態度良好、生活及經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲處。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 陳孟瑜附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。