臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1492號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 黃振誠上列被告因和誘案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第26
1 號、104 年度偵字第5747號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○和誘未滿二十歲之女子脫離家庭，共叁罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第
4 行以下所載「12日」更正為「15日」、犯罪事實欄三、第
3 行以下所載「迄今」更正為「104 年8 月16日和解前某日」，證據部分增列「被告於本院審理程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未經深思熟慮，和誘未滿20歲之女子脫離家庭，行為殊不足取，惟其於本院審理時已坦承犯行，態度尚稱良好，並已與被害人及其法定代理人達成和解，有彰化縣芬園鄉調解委員會104 年民調字第106 號調解書1 份附卷可稽，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，初罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，且與被害人及其法定代理人達和成解，業經前所敘明，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，再依刑法第74條第1 項第1 款之規定併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第24
0 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第
1 項第1 款，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 吳冠慧附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第261號104年度偵字第5747號被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣伸港鄉○○村○○路000巷
00號居彰化縣彰化市○○路0段000巷0○0
號3樓D室居彰化縣彰化市○○路0段000巷0○0
號送達地址：臺中市○○區○○路0段
000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害家庭案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與莊○珊（民國00年0月0出生，案發時為12歲以上未滿18歲之人，係兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之少年，依該法第69條第2項規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，真實姓名年籍詳卷）於103年6月12日相識，並成為男女朋友。甲○○明知莊○珊為未滿20歲之女子，亦明知莊○珊之母劉○珍（姓名年籍詳卷）對莊○珊具有親權，竟基於和誘未滿20歲女子脫離家庭之犯意，未經具有親權之劉○珍同意，於103年6月底某日，在莊○珊之友人位於彰化縣伸港鄉住處，誘使莊○珊離家外出，同至甲○○之友人位於彰化縣線西鄉住處同居，而使莊○珊脫離家庭。嗣為警於103年8月30日在上址查獲，甲○○並與劉○珍簽立協議書，允諾不再與莊○珊在外過夜。
二、詎甲○○另基於和誘未滿20歲女子脫離家庭之犯意，未經具有親權之劉○珍同意，再次於103年12月16日上午8時許，至劉○珍與莊○珊位於彰化縣芬園鄉住處（住址詳卷），誘使莊○珊離家外出，同至甲○○位於彰化縣彰化市○○路0段000巷0○0號3樓D室租屋處居住，而使莊○珊脫離家庭。嗣劉○珍經甲○○友人告知甲○○與莊○珊出沒地點，於104年1月22日晚間9時30分許，在彰化縣彰化市永樂街「棒棒糖網咖店」前發現甲○○與莊○珊行蹤，乃報警處理而查獲。
三、甲○○復明知莊○珊未經具有親權之劉○珍同意即離家，竟基於和誘未滿20歲女子脫離家庭之犯意，自104年6月5日下午某時迄今，與莊○珊一同在甲○○位於彰化縣彰化市○○路0段000巷0○0號宿舍居住，而使莊○珊脫離家庭。
四、案經劉○珍訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人劉○珍、證人即被害人莊○珊證述之情節大致相符，並有協議書及證人劉○珍所提供之行動電話簡訊翻拍照片在卷可按。被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第240條第1項和誘罪嫌。被告所犯3次和誘罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
檢 察 官 傅克強本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書 記 官 史明璇所犯法條刑法第240條和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處 3年以下有期徒刑。
和誘有配偶之人脫離家庭者，亦同。
意圖營利，或意圖使被誘人為猥褻之行為或性交，而犯前二項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。