臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1207號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 陳水文上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度調偵字第298號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○如附件犯罪事實欄一(一)、(二)所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人乙○○間原為男女朋友關係，僅因缺錢花用，竟虛構犯罪行為，並施用詐術矇騙告訴人，使告訴人陷於錯誤，貸與被告多次金錢，其法治觀念實屬淡薄，惟念其犯後坦承犯行之態度，又與告訴人達成和解後給付損害賠償金，並獲得告訴人之原諒，此有雲林縣西螺鎮調解委員會調解書及本院104年9月2日訓問程序筆錄各1份（見本院卷第23頁及第49頁至50頁）附卷可參；暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及被告詐騙情節及金額等一切情狀，認檢察官具體請求判處上開2罪均為有期徒刑2月，並定應執行有期徒刑3月為適當，是分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
刑事第八庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
書記官 林玟君所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度調偵字第298號被 告 甲○○ 男 55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣埔鹽鄉○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○前為男女朋友，於民國104年月2月間，因缺錢支付自己生活開銷、其母外勞費用、修車費用、積欠朋友借款，明知己身已失業5年，無清償借款能力，欲向乙○○借錢，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，分別為下列詐欺犯行:
（一）於104年2月5日日間某時許，在乙○○雲林鎮西螺鎮中山路95號住處，向乙○○佯稱: 伊己身涉犯傷害罪，需新臺幣（下同）50000元委請律師辯護為由等語，同時開立到期為同年5月5日票面金額500000元本票供擔保，致乙○○陷於錯誤，將50000元交付貸與甲○○。
（二）於104年2月12日日間某時許，在乙○○上開住處，向乙○○佯稱: 伊己身涉犯傷害罪，需60000元疏通辦案相關人員及繳交該案交保費用為由，還有交保押金300000元在法院，他日領回，可清償借款等語，同時開立到期為同年5月5日票面金額60000元本票供擔保，致乙○○陷於錯誤，將60000元交付貸與甲○○。
嗣乙○○於104年5月6日夜間6時許，在乙○○上開住處，向甲○○催討上開110000元借款，甲○○答以無法返還，乙○○可至法院提告，其寧可被關，斷然拒絕還款，乙○○始知受騙，而悉上情。後乙○○催討無門，始被迫於104年5月21日向本署檢察官具狀，對甲○○提出告訴。
二、案經乙○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，並於104年6月10日偵訊時供承: 伊無工作，伊已5年沒工作了，伊生活費用是伊女兒支付，另伊如果不騙乙○○借50000元是要請傷害罪辯護律師費用，她不會借伊，又伊如果不騙乙○○借60000元是要交傷害罪交保費用，她也不會借伊，伊怕她不借款予伊，所以編上開一些嚴重理由騙她，伊實際上沒有犯傷害罪，也沒有要用錢請傷害罪辯護律師，更沒有因傷害罪需付交保金60000元，伊亦沒有交保押金300000元在法院，伊如果向她不講有交保押金300000元在法院，她不會借款予伊等語（若被告於審理時翻異其詞，建請勘驗被告104年6月10日偵訊錄音、影光碟），核與證人即告訴人乙○○於偵訊中結證遭被告詐騙情節相符。此外，並有被告簽發本票2紙、被告於104年2月12日親筆書寫「本人因犯傷害罪需要請律師、、、拿回交保費用一定全部金額11萬元清償、、、、、、」證明書1紙、雲林縣西螺鎮調解委會104年度刑調字第218號調解書1紙在卷可稽。是被告於偵訊中不利於己之任意性自白均與事實相符，其罪嫌應均堪認定。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開2詐欺取財罪行，犯意各別，行為有殊，請予分併罰。爰請審酌被告曾犯有違反動產擔保交易法、強制猥褻、恐嚇等犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，素行不佳，竟因缺錢花用，利用告訴人乙○○對其信任，詐騙告訴人110000元，致告訴人遭受財產損害且使告訴人追償無著，不得已提起本件告訴，使告訴人受有重大金錢損害及精神上重大痛苦，殊值非難，參以被告於告訴人提出告訴後，已與告訴人和解及以140000元賠償告訴人之損失，有上開雲林縣西螺鎮調解委會調解書1紙在卷可稽，暨其素行、犯罪動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，上開2罪，請均量處被告有期徒刑2月之刑，並定執行刑3月，且不予緩刑，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
檢 察 官 廖偉志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書 記 官 李民貴