臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1380號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 江木草上列被告因家庭暴力之違反保護令案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第7038號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並禁止對告訴人李秋桔實施家庭暴力及騷擾行為。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪（聲請簡易判決處刑書漏載第2款，應予補充）及刑法第305條恐嚇危害安全罪。聲請簡易判決處刑書論罪欄雖漏未論及被告另犯刑法第305條恐嚇危害安全罪，然此部分犯行業於其犯罪事實欄中提及，且與起訴之違反保護令罪有裁判上一罪關係，屬同一行為，本為起訴效力所及，是本院就此部分仍應予審理。被告所為上開違反保護令行為，雖係於一行為中違反保護令裁定所禁止之2款情形，然法院依家庭暴力防治法核發保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意為一違反保護令之行為，應屬單純一罪，僅論以一違反保護令罪。又被告以一行為同時觸犯違反保護令罪及恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違反保護令罪處斷。
三、爰審酌被告漠視民事通常保護令所諭令之禁止行為，仍對告訴人為上開家庭暴力行為，影響告訴人之生活安寧及身體健康，所為實不足取，且犯後猶否認犯行，惟念其犯後終能向告訴人致歉，獲得告訴人之原諒，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，並衡酌被告之素行、犯罪手段、智識程度、生活狀況、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，考量其一時失慮致罹刑典，惟犯罪後已坦承犯行，並得到告訴人之原諒，告訴人並請求本院予以從輕量刑，有上開刑事撤回告訴狀在卷可按，被告經此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，併依家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1、2款規定，諭知緩刑期間內付保護管束，且禁止對告訴人實施家庭暴力及騷擾行為。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第38條第1項、第2項第1款、第2款，刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第7038號被 告 甲○○ 男 73歲
住彰化縣員林市○○巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○原為李秋桔之夫，雙方雖已於民國96年間離婚，但仍同居一處，具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。甲○○前於104年2月28日，因對李秋桔有家庭暴力行為，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於104年5月7日以104年度家護字第184號核發民事通常保護令，命甲○○不得對李秋桔實施身體或精神上之不法侵害行為，亦不得直接或間接對於李秋桔為騷擾及接觸行為，保護令之有效期間為10月。甲○○於104年5月13日，在其住處即彰化縣員林市○○巷00○0號接受上開保護令之執行。詎甲○○於104年8月1日13時5分許，在其住處內，因發出極大的聲響，遭李秋桔勸阻，一時心生不滿，竟基於違反保護令之犯意，拿著手上的剪刀指著李秋桔並揮舞，又以「要把妳做掉」、「要殺死妳」等言語騷擾李秋桔，致李秋桔因此心生畏懼，乃報警處理。
二、案經李秋桔訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○坦承與告訴人李秋桔大小聲，告訴人要伊不要一直弄門，弄得很大聲。惟矢口否認有與告訴人爭吵及騷擾告訴人之行為，並辯稱未看過保護令，也未收過保護令。
(二)告訴人李秋桔之指訴。
(三)證人陳恬玉即當日到場員警證稱：「李秋桔當時確曾表示甲○○拿著剪刀威脅她，表示要做掉她。」等語。
(四)彰化地院104年度家護字第184號民事通常保護令影本、違反保護令案件酒精測定紀錄表、家庭暴力事件通報表、彰化縣警察局員林分局保護令執行紀錄表在卷可資佐證。
二、所犯法條：家庭暴力防治法第61條第2款違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
檢 察 官 林裕斌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 蕭西哲