臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第789號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 黃于眞上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4046號），本院逕以簡易判決如下：
主 文黃于眞犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除：㈠犯罪事實欄一、第1行及證據並所犯法條一、第3行之「41－21地號」均更正為「41－24地號」；㈡犯罪事實欄一、第4行至第5行「於103年2月間將上開建物違規搭建達1,782平方公尺」更正為「於101年2月6日至102年5月17日間之某日，搭建鋼鐵造修車廠及鋪設水泥空地，扣除原先合法獲准搭建建物之面積50.40平方公尺後，違規面積達584.6平方公尺」；㈢犯罪事實欄一、第10行至第11行及證據並所犯法條一、第5行至第6行之「103年6月9日府地用字第0000000000號違反區域計畫法案件處分書」均更正為「103年6月9日府地用字第0000000000號違反區域計畫法案件處分書」；㈣補充證據：「證人即彰化縣政府地政處地用科科員郭志偉於警詢時之證述」及「本院電話記錄表1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯區域計畫法第22條之不依限恢復土地原狀罪。爰以被告之責任為基礎，並審酌前並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，素行尚佳，惟考量其為經營汽車保養廠之犯罪動機及目的，未經許可，即在依法編定為特定農業區農牧用地之土地上搭蓋建物、鋪設水泥之手段及情狀，並因而違反非都市土地使用管制之規定，經彰化縣政府裁處限期恢復原狀，竟未依限回復土地原狀，有害土地之整體發展與規劃，且迄至目前為止猶未回復土地原狀，有本院電話記錄表1紙可憑，未見悔意，兼衡其高職肄業之智識程度、家管、經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至於被告於偵訊時雖稱：蓋房子是為自住，因有貸款、其夫身體狀況不佳，且估計拆除費用將近新臺幣50萬元，是否可以自行拆除作為緩刑條件等語（見偵卷第35頁反面）。惟被告於警詢時即已稱：違規搭建之鐵皮屋係從事汽車保養廠，俟覓得適當土地才會搬遷，一時無法依法令恢復土地原狀等語（見偵卷第4頁反面、第5頁），而被告自承迄今未將土地回復原狀，且尚未覓得他處搬遷一情，此有本院電話記錄表1紙足稽，是尚難認如以回復原狀為緩刑條件，被告能確實履行，況本院已綜合考量上情，斟酌刑法57條之全部事由後，從輕量處刑責，故被告亦不致因須入監執行而影響其生活，是本院認為並無宣告緩刑之必要，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，區域計畫法第15條第1項、第21條第1項、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 林婷儀附錄本案論罪科刑法條：
區域計畫法第15條（非都市土地分區管制）區域計畫公告實施後，不屬第 11 條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條違反第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前 2 項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處 6 個月以下有期徒刑或拘役。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第4046號被 告 黃于眞 女 49歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路○○○○號居彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反區域計畫法案件，已經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃于眞為坐落彰化縣○○鎮○○里○○段○○○○○○號土地之所有權人，前於民國101年2月6日向彰化縣政府申請搭建面積50.40平方公尺之建物獲准，明知上開土地經編定為特定農業區農牧用地並實施管制，詎於103年2月間將上開建物違規搭建達1,782平方公尺，供汽車烤漆鈑金業使用，嗣經彰化縣政府稽查察覺，於102年8月9日以府地用字第0000000000號違反區域計畫法案件處分書對黃于眞裁罰新臺幣(下同)60,000元並限期3個月內恢復土地容許使用，黃于眞基於不依限拆除建築物恢復土地原狀之單一犯意，雖繳交罰鍰，卻未拆除建築物恢復土地原狀，其後接續於彰化縣政府以103年6月9日府地用字第0000000000號違反區域計畫法案件處分書對相同內容之裁罰時，仍置之不理，嗣彰化縣政府向本署提出告發而悉上情。
二、案經彰化縣政府告發及彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告於黃于眞警詢、偵訊中之自白(二○○○鎮○○里○○段○○○○○○號土地查詢資料、地籍圖謄本。
(三)彰化縣政府102年8月9日府地用字第0000000000號、103年6月9日府地用字第0000000000號違反區域計畫法案件處分書、彰化縣二林鎮公所103年12月9日函及所附本件土地違規使用案件處理查報表。
(四)彰化縣二林地政事務所104年4月16日函及所附複丈成果圖。
(五)現場照片8張。
二、核被告所為，係犯區域計畫法第22條之違反土地分區管制規定使用土地，不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀罪嫌。請審酌被告前無犯罪紀錄，偵查中坦承犯行，違規擴建現場及遲未恢復原狀之動機係自住及經營業務，容無再行犯罪之虞等一切情狀，酌定期間命被告恢復原狀，作為緩刑條件。
三、依刑事訴訟法第251條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
檢 察 官 張嘉宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
書 記 官 陳韋翎