臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第847號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 張幕詠上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4180號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文張幕詠犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之保管條壹張及信封袋壹個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：張幕詠（綽號「小強」）基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利犯意，以散發夾報之借款廣告單方式，並以0000000000號之行動電話為聯絡工具，經營俗稱地下錢莊。嗣於民國103 年9 月間某日，乘賴佑全需錢孔急之際，在彰化縣員林鎮員林東西巷快速道路下某廢棄工廠前，貸與新臺幣（下同）10,000元，並約定每30天為1 期，每期利息2,000 元，相當於週年利息約為243%（計算式：利息2,00
0 ÷10,000÷30×365 ，小數點下四捨五入），由賴佑全簽發本票、保管條、消費借貸同意書等文件，及提供身分證交付予張幕詠當作擔保，以此方式取得與原本顯不相當之重利。其後因賴佑全無法支付利息，向張幕詠表示因酒後駕車被罰錢，無法還款，且需再借款，張幕詠乃接續上開犯意，於同月底某日，在彰化縣員林鎮員生醫院旁，又借款5,000 元予賴佑全，並約定每30天為1 期，每期利息1,000 元，經核算週年利息約為243%（計算式：利息1,000 ÷5,000 ÷30×
365 ，小數點下四捨五入），而收取與原本顯不相當之重利。嗣於104 年4 月30日下午4 時10分許，張幕詠前往彰化縣○○鎮○○路○○○ 號，欲向賴佑全催討利息時，為據報到場之員警逮捕，並當場扣得本票、保管條、消費借貸同意書、身分證、信封袋，及與本案無關之木棍、玩具手槍及現金14,700元等物。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）證據名稱：
1.被告張幕詠警詢、偵查及本院訊問時之自白。
2.證人賴佑全於警詢、偵訊之指訴。
3.彰化縣警察局北斗分局指認犯罪嫌疑人紀錄表。
4 彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。
5.扣案之賴佑全所簽發之本票1 張、賴佑全之身分證1 張、保管條1張、消費借貸同意書1張及裝上開文件信封袋1個。
6.贓物認領保管單1張。
7.現場查扣犯案工具及證物照片10張。
（二）證人即被害人賴佑全於警詢、偵訊及本院訊問時，就其是否返還本金、如何返還利息等證述內容前後證述矛盾，證詞之憑信性尚有可疑，而被告張幕詠雖坦承重利犯行，但否認收到被害人賴佑全所給付之本金或利息，對於第二次借款時間與被害人賴佑全所述亦不相同，是在被害人賴佑全證詞有疑義之情況下，本院以被告張幕詠陳述之內容認定重利犯罪之事實，故更正檢察官聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實如前揭「犯罪事實欄」所載，併予敘明。
三、論罪科刑：
（一）按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言，最高法院27年上字第520 號判例意旨可資參照。查被告向被害人賴佑全所收取之利息，經換算年利率高達243 ％，不僅遠高於民法第203 條所定之週年利率5 ％之法定利率，及同法第205 條所定之最高利率週年利率20％之限制，且以現今為低利率時代，金融機構除少數貸款（如信用卡、現金卡等無擔保之短期、小額之授信）利率介於10％至20％之間外，多數貸款利率均在10％以下，及一般民間貸款多為三分利即月息3 ％等情相較，被告所收取之利息，顯較一般債務之利息為高，屬與原本顯不相當之重利，堪以認定。是核被告所為，係犯刑法第344 條第1 項之重利罪。又按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例要旨參照）。本件被告先後2 次借款予同一被害人，數次收取重利，其數行為於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是本件被告所為之重利行為，為接續犯，僅成立一個重利罪。
（二）爰審酌被告正值青壯年紀，非無謀生能力，不思以正當途徑賺取金錢，竟乘他人需款孔急之際放貸收取重利，以圖己私利，剝奪經濟上之弱者，對社會金融秩序造成危害，所為殊有可議。惟其並無前科，且於犯罪後坦承犯行，犯後態度良好，暨斟酌被告犯罪之動機、目的、高中畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。扣案之保管條1 張、信封袋1 個，均係被告所有供本案犯罪使用之物，業據被告供承明確，應均依刑法第38條第
1 項第2 款之規定，宣告沒收之。至扣案由賴佑全簽發之本票1 張及消費借貸同意書1 張，均係供作借款質押及借款證明之用，被告取得該等物品，僅供作清償借款本息擔保之用，如借款人嗣後清償借款本息，被告仍須將該等物品返還於該借款人，自難認係被告犯罪所得之物，尚非屬被告所有，自不能宣沒收（最高法院92年度台上字第2923號判決意旨參照）；另扣案之身分證1 張，已發還被害人賴佑全，亦非屬被告所有，自不得沒收。至扣案之現金14,700元，據被告於警詢陳稱係其自己的錢等語，尚無法證明係本案貸放重利所得或預備之財物，爰不予宣告沒收；而扣案之木棍1 支、玩具手槍1 支，尚無法證明與本案犯罪有何關聯，亦不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項、第450 條第1 項，刑法第344 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 李噯靜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條：
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。