臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度易字第37號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 邱碧華上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第7520號），本院認不宜以簡易判決處刑（103年度簡字第1570號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱碧華係彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭815地號土地）之所有權人，於民國102年12月前不詳時點，被告在其所有之上開土地搭建鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋）時，明知相鄰之同段812地號係告訴人臺灣彰化農田水利會之海豐崙圳水利用地，竟意圖為自己不法之利益，逾越自己之土地範圍搭建，而竊佔告訴人之水利用地11平方公尺。因認被告涉犯刑法第320條第2項竊佔罪等語。
二、按案件之時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。
三、公訴人認被告涉有上開竊佔罪嫌，無非係以被告之供述、告訴代理人林鍵森之指訴、臺灣彰化農田水利會103年5月2日彰水管字第0000000000號函、彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地現況照片、航照圖、地籍圖套繪簡圖、地籍圖、臺灣彰化農田水利會103年8月27日彰水財字第0000000000號函、繳款通知單、臺灣彰化農田水利會102年12月27日彰水管字第0000000000號函、彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地登記簿謄本為其論據。訊之被告固坦承系爭815地號土地為其所有，然堅決否認有何竊佔犯行，辯稱：系爭鐵皮屋係伊公公先前僱工搭建，搭建迄今至少有5、6年了，伊公公將土地移轉所有權登記予伊之後，伊未曾增建等語。
四、經查：㈠被告於97年12月23日登記為系爭815地號土地之所有權人，
而系爭815地號土地其上之系爭鐵皮屋有部分占用毗鄰告訴人所有之同段812地號土地等情，業據被告供承在卷（見警卷第2頁、偵卷第7頁反面），核與告訴代理人林鍵森指訴情節相符（見警卷第5頁、偵卷第8頁），並有臺灣彰化農田水利會103年5月2日彰水管字第0000000000號函、彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地現況照片、航照圖、地籍圖套繪簡圖、地籍圖、臺灣彰化農田水利會103年8月27日彰水財字第0000000000號函、繳款通知單、臺灣彰化農田水利會102年12月27日彰水管字第0000000000號函所附之測量成果圖、系爭815地號及同段812地號土地登記謄本在卷可稽（見警卷第9頁至第12頁、偵卷第9頁至第12頁、第16頁、本院卷第18頁），是此部分之事實，堪先認定。
㈡關於竊佔之時點，公訴人於聲請簡易判決處刑書僅記載係於
102年12月前之不詳時點，而被告於警詢時供稱：該鐵皮屋大約有10年了等語（見警卷第3頁）、於本院準備程序期日供稱：至少有5、6年了（見本院卷第14頁），故有疑義者，乃本件被告所涉竊佔告訴人土地之時間係自何時開始。就此，經本院依聲請向行政院農業委員會林務局農林航空測量所調取系爭815地號土地自91年起至94年止之放大航空照片，依該所覆函所檢附之91年9月12日、92年10月12日、93年5月11日、94年5月23日之放大航空照片顯示（照片外放，照片之彩色影本見本院卷第26頁至第29頁），系爭鐵皮屋至遲自91年9月12日起即已坐落在該處，且無增建或擴建之跡象，而本院提示前開4張放大航空照片予告訴代理人林鍵森辨識後，亦具結證稱：前開4張放大航空照片均有系爭鐵皮屋坐落該處，且看不出來有增建或擴建之跡象等語（見本院卷第37頁反面），準此，依客觀事證可知，系爭鐵皮屋至遲自91年9月12日起即已搭建完成。
㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；又於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法第2條第1項、刑法施行法第8條之1分別定有明文。修正前刑法第80條第1項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上、3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。」；修正後刑法第80條第1項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。」，比較修正前、後刑法第80條第1項之規定，以修正後之追訴權時效期間較長，對行為人較為不利，是本件關於追效權時效，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第80條之規定。而刑法第320條第2項之竊佔罪，其法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間應為10年。
㈣被告土地上之系爭鐵皮屋至遲自91年9月12日起即已搭建完
成，並有部分占用告訴人土地，業已認明如前。而刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院66年台上字第3118號判例意旨參照）。是關於追訴權時效之起算，仍應以最初竊佔行為完成時為準。則本件被告被訴竊佔部分如成立犯罪，其追訴權時效，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，應自搭建完成時起算10年，而告訴人遲至103年7月25日始向彰化縣警察局員林分局提出告訴，並由該分局員警開始實施偵查，有卷附臺灣彰化農田水利會103年7月22日彰水管字第0000000000號函所檢附之告發書及該函上之偵查隊收文章戳可參（見警卷第7頁至第8頁），顯已逾10年之追訴權時效期間，且其追訴權時效又無停止進行之情形。準此，無論被告究否成立竊佔犯行，然此部分之追訴權時效既已完成，揆諸前揭法律規定，本院自無從為實體之審究，而應諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
書記官 林婷儀