臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度聲字第671號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳致安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第322 號），本院裁定如下：
主 文陳致安所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳致安因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，有各該判決書及臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可以佐證，至為明確，而堪認定，其中附表編號1 、3 至4 、12至15為得易科罰金之罪，其餘均屬不得易科罰金之罪，為刑法第50條第1 項但書第1 款所列併合處罰之例外情形，惟本件受刑人已向檢察官請求就附表所示之數罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否聲請定應執行聲請書在卷可稽，依刑法第50條第2 項之規定，應依刑法第51條規定定之，是本件聲請經核並無不合。
㈡又附表編號1 至14所示之罪，業經本院以104 年度聲字第39
7 號裁定定應執行有期徒刑8 年6 月確定。㈢另按刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量
定應執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般預防功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段），侵害人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法定刑的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對於行為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特性及刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則（犯罪責任遞減原則）。此外，本院亦認刑法第57條所規定之各款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評價，並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制度目的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇是否合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定具體刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的考量，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下，作為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的犯罪特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀法敵對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。
㈣因而斟酌如附表編號編號1 至14所示之罪，雖經本院以104
年度聲字第397 號裁定定應執行有期徒刑8 年6 月確定，本案在定應執行之刑時，本應尊重該案關於量刑之裁量空間（罪責框架），而以此基礎量定其刑，但該份裁定並未具體描述定應執行刑之理由，本院自應依據上揭說明，具體審查個案中的各種量刑情狀，尤其如附表編號15所示之罪，為本院前揭已經確定之裁定所未及審酌，本案自應再次予以綜合具體考量，爰審酌受刑人正值盛年，本應依靠自己的努力獲致財富，其之又有多次竊盜、施用毒品之前案紀錄，竟又再犯本案同一罪名之施用毒品與竊盜罪，且又犯與竊盜相關之偽造文書、詐欺、違反電信法等罪，此一法敵對意思的高度展現，顯見受刑人對他人財產權漠視、輕蔑之態度，無法作為本案定應執行之刑，大幅減輕刑度之理由，然而，本案如附表各編號所示之罪之犯罪時間，均在102 年7 月至同年10月間，犯罪期間前後歷時約3 個月，時間緊接，其所犯之偽造文書罪、詐欺及電信法之罪，亦屬供作行竊工具（變造車牌）使用，及於竊得被害人之信用卡、SIM 卡之後，另又進行盜刷、盜打電話之行為，核與竊盜犯行具有緊密之關連性，而其所犯施用毒品之罪，亦與此些財產犯罪有關，因此，受刑人雖然犯了很多罪，但這些犯罪應該整體加以觀察，另又審酌受刑人部分比較嚴重之行竊手法，在於使用可供兇器使用之板手等物，予以破壞機車置物箱之鎖頭或扳開機車座墊，進而行竊，犯罪手法具有高度之相似性，被害人所受之損失，為置放於其內之皮包（內含個人證件）、信用卡及現金，受刑人甚至持部分被害人的信用卡進行盜刷，從整體的被害金額與人數來看，尚非重大，且被告於犯後尚能坦承全部犯行，態度尚稱良好，其為高職畢業之教育程度，從事鋁門窗業，經濟狀況普通之家庭生活狀況（以上可參見本院103年度訴字第352 號判決書關於量刑之記載）等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 李曉君