臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度聲字第708號聲 請 人即 被 告 蔡永紳上列聲請人因偽造有價證券等案件（104 年度訴字第46號），不服本院受命法官於民國104 年5 月4 日所為之羈押處分，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡永紳所涉偽造有價證券案件，案情尚有諸多疑點未加調查，違背法令；被告經通緝到案，實屬情非得已；被告患有右眼視網膜剝離、小腸癌第二期腸瀉不止，大便失禁及肝臟腫瘤，亟需在外就醫治療，實無羈押之必要，被告保證隨傳隨到，配合審判程序，爰聲請撤銷或變更原處分，准予具保停止羈押。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之（下稱準抗告）；又受處分人得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請；刑事訴訟法第416條第1項第1款、第418條第2項後段定有明文。再按法院認為準抗告無理由者，應以裁定駁回之，同法第412 條、第416 條第4 項亦有明定。被告所涉案件為應行合議審判之案件，故夜間值班法官單獨所為之羈押決定，即屬上述受命法官所為之處分，而本件押票「不服羈押處分之救濟方法」一欄，雖誤勾選「得於5 日內以書狀敘述理由，向法院提出抗告」，仍不影響其性質及合法效力。故被告具狀雖名為抗告，揆諸上開說明，應視為已有撤銷或變更原處分之聲請，開啟準抗告之程序，合先敘明。
三、經查：
（一）被告蔡永紳因偽造有價證券等案件，經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，復有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第
1 款規定，自民國104 年5 月4 日執行羈押等情，此有本院104 年度訴字第46號卷宗可參。
（二）按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。次按羈押要件之審查，其目的不在確認被告的罪責與刑罰問題，而在於判斷有無保全之必要的問題，故適用自由證明程序，而非嚴格證明程序，易言之，即由檢察官提出之證據及審理之結果，已足使法院產生「很有可能如此」之心證程度者，即為已足，而非必證明至「確實如此」之程度，始認合乎羈押要件。
（三）被告犯行業經檢察官起訴在案，經本院訊問後其雖否認有何起訴書所載犯行，惟其犯行業據告訴人蘇美絹指訴歷歷，復有證人林榮華、李福祥、許青容之證述可佐，並有砂石買賣簽收聯、本票、統一發票影本各1 紙附卷為憑，足認其犯罪嫌疑確屬重大，並非無據，且審查羈押要件，以自由證明使法院產生很有可能如此之心證程度已足；至於被告所爭執之實體事項，乃審判中應依嚴格證明程序予以調查、究明，且須證明至超越合理懷疑之心證程度，與判斷羈押之犯罪嫌疑是否重大，乃屬二事。故被告此部分之主張並無理由。
（四）又本案經檢察官起訴後於104 年1 月22日繫屬於本院（詳檢察署函文上之本院收案戳章），被告因另案在監執行，旋於104 年1 月23日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷存參，被告經合法傳喚（傳票於104 年2月16日寄存於其住址轄區派出所）後於104 年3 月13日準備程序未到庭，復經拘提無著，且據執行拘提之司法警察陳報，被告住所地即彰化縣二林鎮○○里○○巷0 號之屋主表示被告及其全家多年前即未住該處，去向不明等語，因而本院發佈通緝嗣為警緝獲，此有執行拘提現場照片、報告書在卷可考，並經本院核閱該案卷宗無訛，是被告自出監後未住於戶籍地，居住處所不明，復經通緝到案，有逃亡之事實至為灼然。參以被告有多次前案遭通緝之紀錄，遍及偵查、審理、執行案件，有臺灣高等法院通緝記錄表在卷為憑，且其為警緝獲時自陳：「（警問：通緝期間你人落腳何處？……）四處住朋友家，我因為身體不好四處就醫，所以沒有去說明。」等語、於本院訊問時供稱：「（你現在的戶籍地有住誰？）伯母跟嬸嬸」等語在卷，可知被告非但未住於戶籍地，更居無定所。是被告既有逃亡之事實，有羈押之原因，且無法以具保、責付或限制住居等手段代替羈押，此外，本案尚未審結，更有保全被告到庭接受審理之必要，而有羈押之必要性。
（五）被告另以身體健康狀況為由聲請撤銷或變更原處分部分，經本院函詢法務部矯正署彰化看守所被告有無刑事訴訟法第114 條第3 款非保外治療顯難痊癒之疾病，該所函覆略以：被告入所後，因腸炎、糖尿病等疾病，定期在所內門診治療，目前醫囑尚無保外治療之相關建議等情，此有該所104 年5 月18日彰所衛字第00000000000 號函在卷可稽。是聲請人此部分主張，亦屬無據。
四、綜上所述，原處分以被告犯嫌重大，有逃亡之事實，並有羈押之必要，予以羈押，經核尚無不合，聲請人聲請撤銷或變更原處分，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
刑事第八庭 審判長 法 官 紀佳良
法 官 簡佩珺法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
書記官 黃碧珊