臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1561號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 黃阿真上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第7591號），本院判決如下：
主 文黃阿真犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃阿真意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國
105 年7 月14日下午5 時許，在位於彰化縣○○鎮○○路○○號之「喜美超市」店內，趁店內員工未注意之際，徒手竊取鮮奶1 罐（價值新臺幣《下同》120 元）、腰內肉（價值55元）、梅花肉各1 盒（價值90元），並將上揭物品放入其隨身攜帶之包包內，得手後據為己有，未至櫃檯結帳隨即離去。嗣經「喜美超市」店長李琇巧察覺遭竊後報警處理，經警調閱該店內及附近路口監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃阿真於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人李琇巧於警詢時證述之情節相符。復有竊案現場及附近路口監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表及協議書在卷可稽，應認本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告黃阿真所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已有3 次竊盜之前案紀錄（民國83年、94年、101年各有1 次），被告素行非佳，仍不思循正當途徑獲取所需，復任意盜取他人財物，不尊重他人財產權益，所為殊非可取，惟念及被告已與告訴人達成和解，給付損害賠償金2600元，並審酌被告犯罪之動機、手段、目的、方法、所竊得財物之價值、智識程度為國中畢業及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按「沒收適用裁判時之法律」；「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，105年7月1日施行之刑法第2條第2項、第38條之1第5項分別定有明文。查本件被告行竊而得之鮮奶1 罐（120 元）、腰內肉1 盒（55元）、梅花肉1 盒（90元）等物，價值共計265 元，訊據被告供承已將全部物品食用殆盡，惟被告已賠償告訴人2,600 元，而達成和解，此有協議書1 紙在卷可證（參見偵卷第9 頁），是被告本件之犯罪所得既已實際合法賠付告訴人，爰依前揭規定，自毋庸再宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之
1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 游峻弦附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
(1)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
(2)意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
(3)前二項之未遂犯罰之。