臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
105年度交簡附民字第46號原 告 吳佳玲被 告 陳玉
力筌實業有限公司上 一 人法定代理人 黃美英上列被告因過失傷害案件（本院105 年度交簡字第1598號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告陳玉於民國104 年5 月16日上午10時51分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車，行經彰化縣員林鎮（現改制為員林市○○○路○ 段○○○ 巷口，因疏未注意，貿然右轉而不慎與同向右側由原告騎乘之車牌號碼000-000 號輕型機車發生碰撞，致原告人車倒地受有左側遠端腓骨骨折、左肩挫傷、左膝擦傷等傷害。又被告陳玉駕駛之自小客車應屬被告陳玉所受僱之公司所有等語，爰依法提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491 條第7 款分別定有明文。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416 條第1 項、第380條第1 項所分別明定。而除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款所明揭。
四、經查，本院105 年度交簡字第1598號（原案號：105 年度交易字第139 號）被告陳玉過失傷害案件，前經本院移付而經聲請調解，告訴人即原告已於民國105 年6 月15日與被告陳玉在本院彰化簡易庭調解成立，有本院調解程序筆錄1紙在卷可稽。是兩造就同一車禍事故之損害賠償事件既經調解成立，揆諸上開說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之附帶民事訴訟損害賠償事件，即為確定判決效力所及，自應受一事不再理原則之拘束，本件原告於105 年7 月11日對於被告陳玉之訴即屬不合法，應予駁回。原告對被告陳玉之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、又按刑事附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487 條第1項之規定，不以刑事案件被告為限，惟附帶民事訴訟之目的係在便利及一併處理民事、刑事紛爭，若原告未對於刑事案件被告提起附帶民事訴訟，僅對其他依民法應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，則顯無依附於此程序中之必要。本件原告對被告力筌實業有限公司提起之損害賠償之訴，被告力筌實業有限公司並非刑事過失傷害案件之被告，且本件附帶民事訴訟中刑事案件被告陳玉之部分既已因訴不合法而駁回，非刑事案件之被告即無再依附於刑事程序提起附帶民事訴訟之必要，自應予以駁回。又原告對被告力筌實業有限公司之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
刑事第四庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 施嘉玫