臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲更(一)字第4號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 曹雋瑀上列聲請人因受刑人犯幫助詐欺案件（104年度簡字第1399號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第37號），本院於105年5月31日以105年度聲字第70號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院撤銷發回更為裁定（臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第390號），本院裁定如下：
主 文曹雋瑀犯幫助詐欺取財罪，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曹雋瑀前因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1976號判決，判處有期徒刑5月確定（下稱甲案）；又因竊盜等案件，經本院以98年度簡字第2508號判決，判處有期徒刑3月、拘役20日確定（下稱乙案）；再因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第185號判決，判處有期徒刑1年確定（下稱丙案）；復因毒品案件，經本院以99年度訴字第140號判決，判處有期徒刑6月確定（下稱丁案），上開4案有期徒刑部分，經本院以99年度聲字第1054號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定，經與拘役部分接續執行，於民國100年12月25日假釋出監，於101年2月18日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，於103年11月7日故意再犯幫助詐欺案件，經本院以104年度簡字第1399號判決，判處有期徒刑3月，於104年12月1日確定，是受刑人所犯前揭幫助詐欺取財案件，與累犯要件相符，原確定判決漏未諭知累犯並加重其刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。又刑法第48條所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院92年度台非字第149號判決、96年度台非字第74號判決、104年度台非字第176號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人曹雋瑀前因施用第一級毒品案件，經本院以98年度訴字第1976號判決判處有期徒刑5月確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經本院以98年度簡字第2508號判決判處有期徒刑3月、拘役20日確定（下稱乙案）；再因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第185號判決判處有期徒刑1年確定（下稱丙案）；復因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第140號判決判處有期徒刑6月確定（下稱丁案），上開甲乙丙丁案有期徒刑部分，經本院以99年度聲字第1054號裁定合併定應執行有期徒刑2年確定，並與拘役部分接續執行，於100年12月25日縮刑假釋出監，假釋期間付保護管束，並於101年2月18日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。
受刑人既於上述案件執行完畢後5年內，於103年11月7日再犯本件有期徒刑以上之幫助詐欺取財罪，應為累犯，當依刑法第47條第1項規定加重其刑，本院104年度簡字第1399號確定判決疏未依法論以累犯，且所處刑罰迄未執行完畢，是依上開說明檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核尚無不合，應依法更定其刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第八庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 黃鏽金