臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲減字第3號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 吳裕德上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（105年度聲減字第3號），本院裁定如下：
主 文吳裕德所犯如附表編號二所示之罪，減刑為有期徒刑壹月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。上開減得之刑與附表編號一所示不得減刑之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳裕德於附表所列日期，犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表編號2所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯如附表編號1所列之罪，已執行完畢不予減刑，惟仍應同條例第11條規定定其應執行刑及依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。本院既為附表編號2所示之罪之裁判確定法院，依該條例規定，對於本件減刑暨定應執行之刑之聲請，自有管轄權，合先敘明。
三、經查：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以
上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件（最高法院93年度台非字第298號判決及臺灣高等法院96年第3次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（三）決議第2號參照）。
㈡94年2月2日公布施行，自95年7月1日起生效之刑法第2條第1
項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查，本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係在95年7月1日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。次按受刑人行為時修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」此易科罰金折算標準，依98年4月29日廢止，而於95年5月17日修正之廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，故應以銀元100元以上300元以下折算1日（經折算為新臺幣後，為新臺幣300元以上900元以下折算1日）。修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，定其易科罰金折算標準。
㈢查本件受刑人吳裕德所犯如附表所示偽造文書等案件，既先
後經法院判決確定，且屬裁判確定前所犯數罪，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而受刑人就附表編號1所示之罪，雖於96年3月12日易科罰金執行完畢，惟就合於定執行刑之附表編號2所示之罪迄今尚未執行完畢，揆諸前揭之說明，如附表編號2所示之案件自合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件，而仍應予以減刑，並與如附表編號1所示之罪合併定應執行刑，是聲請人之聲請經核尚無不合，應予准許，依法合併定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1、第3條之3，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
刑事第八庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 5 日
書記官 黃鏽金附表：
┌─┬───┬────┬────┬─────┬───────────┬─────────────┬────┬─────┬─────┬───┐│編│ │ │ │偵查年度及│最後事實審 │ 確 定 判 決 │所犯法條│合於96年罪│減刑後徒刑│備註 ││ │罪 名│宣告刑 │犯罪日期│案號 ├──┬───┬────┼──┬─────┬────┤ │犯減刑條例│、拘役或罰│ ││號│ │ │ │ │法院│案號 │判決日期│法院│案 號│確定日期│ │ │金金額或褫│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │奪公權期間│ │├─┼───┼────┼────┼─────┼──┼───┼────┼──┼─────┼────┼────┼─────┼─────┼───┤│1 │偽造文│有期徒刑│89年6月 │基隆地檢93│臺灣│94年度│95年6月 │臺灣│94年度上訴│95年8月 │刑法第 │符合 │已執行完畢│基隆地││ │書 │6月，如 │30日前不│年度偵緝字│高院│上訴字│30日 │高院│字第3710號│14日 │210、216│ │，不予減刑│檢95年││ │ │易科罰金│詳時間 │第289號 │ │第3710│ │ │ │ │、339條 │ │ │度執字││ │ │，以3百 │ │ │ │號 │ │ │ │ │第1項 │ │ │第1869││ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │號（即││ │ │日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │基隆地││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │檢96年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │度執緝││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │字第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │113號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，已易││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │執行完││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │畢） │├─┼───┼────┼────┼─────┼──┼───┼────┼──┼─────┼────┼────┼─────┼─────┼───┤│2 │偽造文│有期徒刑│92年底某│彰化地檢 │彰化│105年 │105年4月│彰化│105年度簡 │105年5月│刑法第 │第2條第3款│有期徒刑1 │彰化地││ │書 │2月，如 │日 │105年度偵 │地院│度簡字│26日 │地院│字第605號 │24日 │215、216│ │月 │檢105 ││ │ │易科罰金│ │字第848號 │ │第605 │ │ │ │ │ 條 │ │ │年度執││ │ │，以新台│ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │字第 ││ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │3168號││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴────┴────┴─────┴──┴───┴────┴──┴─────┴────┴────┴─────┴─────┴───┘