臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲字第1159號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳政淳上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（105年度易緝字第13號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105年度執聲字第657號），本院裁定如下：
主 文陳政淳幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳政淳（下稱受刑人）前因犯詐欺案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以98年度執更緝字第267號執行有期徒刑6月，並已於民國99年4月27日執行完畢；刑滿後於99年10月上旬又犯詐欺案件，經本院以105年度易緝字第13號判決判處有期徒刑4月確定。受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條規定，聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文；又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院「實際上」發見而言，若被告實際上已符合累犯條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審「已經發覺」，故於裁定確定後，始發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第23號判決、92年度台非字第149號判決、93年度台抗字第32號判決、96年台非字第74號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人前因詐欺案件，經本院以97年度彰簡字第964號判決、臺灣臺中地方法院以98年度中簡字第359號判決，分別判處有期徒刑4月、3月確定，嗣經臺灣臺中地方法院以98年度聲字第1771號裁定合併定應執行有期徒刑6月確定，受刑人入監執行後，於99年4月27日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。詎受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5年內之99年10月18日，故意再犯本院105年度易緝字第13號之詐欺案件，即屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，然經本院核閱該案卷內相關資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認依卷內被告前科資料可得發覺其為累犯，原確定判決疏予注意，致實際上並未論以累犯，確有漏論累犯之情，且受刑人所處之刑尚未執行完畢，茲聲請人向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，為有理由，爰依法更定其刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書 記 官 卓千鈴