臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲字第930號
105年度聲字第943號105年度聲字第1031號聲請人即被 告 許章煒聲請人即選任辯護人 王庭鴻律師上列聲請人等因聲請人即被告所涉強盜等案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告許章煒聲請意旨略以：檢察官偵查時並未讓伊禁見，且伊所涉販毒部分，因伊之前也有回去6天了，若要串供，早就串供了，但伊沒有串供。又伊有HIV、痛風、高血壓、左腳筋也斷了，走路會痛，都在培德監獄附設中國附醫、鹿基醫院（即彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院，下稱鹿基醫院）就診，因伊在監所禁見，沒有錢自費看病，一些藥也要自費，身體不舒服，希望讓伊解除禁見打電話或寫信給家人。伊已經得HIV十幾年了，若判決後，可能也沒辦法回家了，希望給伊機會回家，與父親相處一段時間，伊一定會準時到庭，伊已經全部都承認了，不會再翻供。其餘詳如附件刑事聲請具保停止羈押狀，故聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信等語。
二、聲請人即選任辯護人聲請意旨略以：被告已經坦承全部犯罪事實，故請求解除禁止接見通信等語。
三、經查：㈠聲請人即被告許章煒因涉犯加重強盜及販賣第一級毒品等案
件，經檢察官起訴後送審，嗣經本院受命法官訊問後，認其所涉刑法第330條第1項加重強盜、毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品等罪犯罪嫌疑重大，並係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，經綜合聲請人即被告之供述及卷內各項事證，認有事實足認有逃亡及湮滅證據、勾串共犯及證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，核有羈押必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1至3款之規定，於民國105年5月20日執行羈押及禁止接見通信在案。
㈡聲請人等固以前揭情詞，聲請具保停止羈押及解除禁止接見
通信。然查，聲請人即被告所犯係法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，伴隨有高度逃亡之可能，且其甫為警查獲時，亦有逃亡之舉動（偵2876號卷第6頁反面），已有事實足認有逃亡之虞；又其於本院準備程序，雖業就本件被訴之加重強盜及販賣第一級毒品犯行表示認罪，然其前於偵查中、本院受命法官為移審訊問時，均對於強盜時其他共犯攜帶刀子一事否認知情，並否認販賣第一級毒品犯行，前後供詞反覆，也與證人（含共犯）等所證若干情節未盡相符，原即待釐清，本院並已定於105年8月18日進行審理程序，為確保審判程序之順利進行，核認有繼續羈押及禁止接見通信之必要，且聲請人即被告所涉加重強盜、販賣第一級毒品犯行，危害社會治安甚鉅，考量其所涉犯罪事實對社會之危害性及國家刑罰權遂行之公益，對聲請人即被告予以羈押處分，依比例原則，亦屬適當及必要，尚不能以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代之。聲請人即被告固稱其患有前述各種疾病，都在培德監獄附設中國附醫、鹿基醫院就診，在監所沒錢，不能就診等語。然查，經法務部矯正署台中監獄（下稱台中監獄）函覆本院以：本監附設培德醫院內科醫師檢視來函後簽註「該病患（按：指聲請人即被告，下同）於培德醫院之就診紀錄（96年3月6日至102年2月5日）診斷為HIV、高血壓及痛風等疾病，就診期間，病況穩定」等情，有該監獄105年7月4日中監衛字第10564003410號函在卷可參；鹿基醫院函覆本院以：HIV根據為個案（按：指聲請人即被告）就醫主訴，個案未於鹿基執行HIV、痛風及高血壓相關檢驗，又其於104年6月1日因左側阿基里斯韌帶斷裂於鹿基急診進行縫合修補術，此傷口現已癒合等情，有該醫院105年6月28日一０五鹿基院字第1050600034號函存卷可佐，足徵聲請人即被告前雖曾經醫師診斷罹有前述疾患，然其於本件羈押入監之前，在其所述相關醫院之就診紀錄，病況均屬穩定，且查，經本院函詢法務部矯正署彰化看守所（下稱看守所）是否能提供聲請人即被告適當醫療協助，該所亦函覆本院以：該員（按：指聲請人即被告）於105年3月26日入本所執行，目前持續於所內安排感染科及身心科門診追蹤，倘其病情有戒護就醫需求，本所將依醫囑建議辦理等情，有該所105年6月29日彰所衛字第10500003430號函附卷憑參，足見依聲請人即被告目前身體狀況，看守所非不能即時提供適當之醫療協助，尚難認聲請人即被告符合因罹疾病，非保外治療顯難痊癒之法定具保停止羈押之事由。至聲請人即被告所稱希望回家與親人相聚等情，乃羈押中之被告或執行之受刑人於監所時，均須面對與親人相隔兩地之情況，並非聲請人即被告所獨有，亦非本案審酌是否繼續羈押及禁止接見通信所應審酌之法定要件，復非刑事訴訟法第114條所列聲請具保停止羈押應予准許之法定事由，聲請人即被告以此為據，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，核無可採。從而，本院審酌上情，復查無聲請人即被告符合刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之法定事由，認其羈押及禁止接見通信之原因既尚未消滅，非能以具保停止羈押或其他手段予以替代，現階段即仍有繼續羈押及禁止接見通信之必要，故聲請人等具保停止羈押及解除禁止接見通信之聲請，即均難准許，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 陳德池法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
書記官 吳政峯