臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度訴字第68號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 陳義浩（原名:陳俊義）上列被告因詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案HTC牌手機壹支（序號：00000000000000號，含門號0000000000號SIM卡壹張）應發還予陳義浩。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案HTC牌手機1支，與本案犯行無關，為此依法聲請准予發還聲請人即陳義浩等語。
二、按下列之物沒收之：違禁物。供犯罪所用或犯罪預備之物。因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條定有明文。再按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人因加重詐欺等等案件，經扣得HTC牌手機1支（序號：00000000000000號、含門號0000000000號SIM卡1張），有臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1件在卷可稽（見臺北地檢第13949號偵卷第13至14頁）。扣案物雖為聲請人所有，然與本件犯行皆無關等情，業據聲請人供承在卷。且檢察官並未以扣案物作為證明聲請人犯罪之證據，此觀諸臺灣彰化地方法院檢察署檢察官104年度偵字第13494號移送併辦意旨書所列證據甚明，是扣案物與聲請人所涉案件之犯罪待證事項，並無關連性，顯無留存之必要。另扣案物亦非屬違禁物，是自無依法應宣告沒收之問題。故聲請人聲請發還扣案物，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 林怡吟