臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3012號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 黃昭福上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第11038號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃昭福犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依檢察官之指揮參加法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃昭福於民國106年8月17日下午5時6分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣○○鄉○○街由西往東方向行駛，行經該路與嘉中街交岔口，原應注意車輛行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然行駛。適有莊惠雯騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿嘉中街由北往南方向行駛，騎至前開交岔路口，亦疏未注意左方車應暫停讓右方車先行，雙方因煞避不及發生碰撞，致莊惠雯人車倒地，受有肋骨骨折併氣胸等傷害，經安排送醫，仍因前開傷害導致呼吸性休克而於到醫院前死亡。
二、證據部分：㈠被告黃昭福於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即被害人莊惠雯之夫吳啟宏於警詢及偵查中、證人即目擊者鐘仁修於警詢時之證述。
㈢彰化縣警察局彰化分局道路交通事故現場圖1件、蒐證照片
17張、彰化縣警察局彰化分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、彰化基督教醫院死亡相驗病歷摘要、彰化縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、臺灣彰化地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書各1件、相驗照片6張、檢驗報告書、交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1件。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪。被告於犯
罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁判乙情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上開過失肇事，造成
被害人死亡，被告犯行所生損害重大而無可回復；並考量被害人未暫停讓右方車輛即被告先行，是被告犯行非本案事故發生之唯一原因；惟念及被告於犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，且已履約給付賠償金之犯後態度，此經被害人家屬吳啟宏證述在卷，並有彰化縣芬園鄉調解委員會調解書1件為證；兼衡被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；暨被告自承其學歷為國中畢業之智識程度，從事建築業之生活狀況；以及被害人家屬表示已與被告達成和解，原諒被告之意見等一切情狀，乃量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。㈢末查，被告因一時疏失，致罹刑典，其行為雖屬不該，究非
惡性重大之徒，且被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復就其犯行均供認無隱，並已與被害人家屬成立調解而履行其賠償責任，良有悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，而無再犯之虞。再參酌被害人家屬於偵查庭中表示同意給予被告緩刑，檢察官亦請求給予被告緩刑之意見。本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，予以宣告緩刑2年，以勵自新。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依同條第2項第8款之規定，命被告依執行檢察官之命令，接受如主文所示場次之法治教育。並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書 記 官 林怡吟附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。