臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 洪淵源上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第92號），本院依通常程序審理（105 年度審易字第391 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪淵源犯竊佔罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：洪淵源明知坐落於彰化縣○○鄉○○段○○ ○號第2 錄土地不是自己所有或有權利可以使用之土地，竟未經管理該國有土地之財政部國有財產署（下稱國有財產署）之同意或授權，意圖為自己不法之利益，於民國101 年某日，擅自在上開土地上搭建鐵皮棚舍，合計竊佔上開國有土地面積約38平方公尺。嗣經國有財產署中區分署彰化辦事處派員於104 年5 月12日至現場稽查發現上開佔用情形，函請警方偵辦，因而查獲上情。
二、證據名稱：被告洪淵源於本院訊問之自白、告訴代理人即國有財產署中區分署彰化辦事處承辦人賴輝明於警詢、偵訊及本院訊問之供述、證人即附近住戶林清在、林富斌於偵訊之證述、國有財產署中區分署彰化辦事處104 年10月26日台財產中彰三字第10433014820 號函附地籍圖、土地登記謄本、勘查表、使用現況圖及照片、彰化縣警察局芳苑分局查訪紀錄表及照片、本院卷附土地勘清查表、使用現況略圖及照片（見本院卷第19-28頁）。
三、核被告洪淵源所為，係犯刑法第320 條第2 項竊佔罪。被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以98年度店交簡字第17號判處有期徒刑2 月確定，於98年6 月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，檢察官起訴書漏未論及，應予補充。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為大專畢業、智識程度健全、經濟狀況小康之成年人，明知本案系爭國有土地非其所有，亦無正當權源得以使用，竟貪圖小利擅自佔用，且案發後再三拖延，始將竊佔土地回復原狀，交還土地予管理機關，有告訴人國有財產署之陳報狀在卷可稽，行為甚不足取，暨考量其終知坦承犯行之犯後態度，除已回復原狀返還土地外，已繳清不當得利即使用補償金，亦經告訴人陳報無訛，及其佔用之面積等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告為本案竊佔土地犯行後，刑法關於沒收之規定業已修正，於105 年7 月1 日施行，又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文，是本件應直接適用裁判時之沒收相關規定。被告將所竊佔之土地，回復原狀返還告訴人，並繳納使用補償金完畢，有如前述，可謂已將犯罪所得返還被害人，爰依刑法第38條之1 第
5 項規定，不宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
刑事第三庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 黃碧珊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。