臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度聲字第925號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林軒瑜上列聲請人因受刑人詐欺案件（106 年度易字第95號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第571 號），本院裁定如下：
主 文林軒瑜共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，更定其刑為有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林軒瑜前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度壢交簡字第2624號判決判處有期徒刑
2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，於民國103 年1 月7 日確定，經臺灣桃園地方法院檢察署以
103 年度執字第4623號執行，於103 年7 月21日准予易科罰金執行完畢。受刑人於上開案件執行完畢後5 年內，於105年6 月30日再犯詐欺案件，經本院以106 年度易字第95號判決判處有期徒刑6 月，於106 年5 月2 日確定，惟上開判決就所犯之罪未宣告累犯，而其所再犯之罪與累犯要件相符，係於裁判確定後後始發覺，爰依刑事訴訟法第477 條規定聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1。裁判確定後，發覺為累犯者，依前條規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。刑法第47條、第48條分別定有明文。再按裁判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢或赦免後者外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第
477 條第1 項規定，聲請法院以裁定更定其刑。前揭規定所稱之「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發現而言。如依卷內所附有關被告之前科資料，事實審法院原可得發覺其為累犯，然於審判時疏予注意，致實際上未發覺，而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審法院已經「發覺」，嗣於判決確定後，發覺被告為累犯者，仍得依上開程序以裁定更定其刑。（最高法院104 年度台非字第176 號判決、
105 年度台抗字第417 號裁定意旨參照）。
三、經查。受刑人林軒瑜前因犯公共危險罪，經臺灣桃園地方法院以102 年度壢交簡字第2624號判決判處有期徒刑2 月確定，於103 年7 月21日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，受刑人於受上述有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，惟本院106 年度易字第95號確定判決疏未依法論以累犯，茲檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核認尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第
1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 施嘉玫