臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴更緝字第1號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 翁志清上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第8583號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告翁志清行為後，刑法第80條、第83條已於民國95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第80條第
1 項第2 款及第2 項關於追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：二、三年以上、十年未滿有期徒刑者，十年。…前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；修正後刑法第80條第1 項第2 款及第2 項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。…前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；又修正前刑法83條之規定為：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」；修正後刑法第83條規定則為：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」，比較修正前後之條文，修正後所定追訴權時效期間較長，較不利於被告，依刑法第2 條第1 項之規定，本件應適用修正前之刑法規定論處，且關於追訴權消滅之要件、時效之停止進行及其期間之計算，均應一體適用修正前之刑法規定。
三、經查，被告所涉犯刑法第216 、210 條之行使偽造私文書、刪除前刑法第340 條常業詐欺等罪嫌，均屬修正前刑法第80條第1 項第2 款所列3 年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年，又依修正前刑法第83條第3 項之規定，追訴權時效因通緝應另行加計4 分之1 之時效停止期間即
2 年6 月。再按修正前刑法第80條第2 項規定追訴權時效應自犯罪行為終了之日起算，本件被告最後行為終了之日為93年1 月14日（即起訴書附表編號六所載被害人林金黃部分），加計檢察官開始對被告實施偵查之日93年11月10日起至94年1 月7 日偵查終結，此段實施偵查期間計1 月28日，並無追訴權不行使之情形，自無追訴權時效進行之問題。檢察官於偵查終結後，係於94年2 月16日向本院提起公訴而發生訴訟繫屬，在檢察官偵查終結後至案件實際繫屬於本院前一天之期間，與未行使追訴權無異，此段期間追訴權時效應繼續進行（最高法院99年度台上字第1013號判決意旨參照）。嗣被告於起訴後逃匿，經本院於94年11月14日發布通緝，審判進行期間合計8 月29日，此時追訴權亦無不行使之情形，不發生時效之進行。是被告本案犯罪之追訴權自93年1 月14日行為終了之日起算，加計上開追訴權時效期間及因通緝時效停止期間共12年6 月，及因偵查、審判進行中不生時效進行之期間1 月28日、8 月29日，其時效已於106 年6 月9 日完成，依上開規定，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法第
2 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳銘壎
法 官 陳彥志法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 詹國立