臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第278號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 陳思豪上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵緝字第39號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳思豪犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳思豪前於民國106年8月13日晚間11時30分許，在彰化縣○○市○○路○號之車頭輪業行，向業主黃勝寅承租車牌號碼000-0000號普通重型機車，雙方約定租期1日，租金新臺幣（下同）400元，雙方並當場相互交付機車及給付租金予對方。嗣陳思於同年、月15日，在上開地點，再向黃勝寅承租上開機車，雙方約定租期2日，租期自同日晚間11時50分許至同年、月17日晚上11時50分許止，租金800元，雙方亦當場簽訂契約相互交付該機車及租金。之後於租期屆滿後，陳思豪竟於同年、月18號打電話到車頭輪業行店內說要續租後，而基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，未到店內簽約及交付租金，亦未歸還上開機車，而將之侵占入己。嗣為警於同年9月17日上午9時許，在彰化縣○○鄉○○村○○巷00號陳思豪住所前查獲，並扣得上開機車（已發還黃勝寅）。
二、訊據被告陳思豪固坦承有上開客觀事實，惟矢口否認有何侵占之犯行，辯稱因為其當時身上沒錢，想說等賺到錢，再將機車歸還並繳納費用，且有打電話到店內表示要續租，之後又拿1200元給告訴人等語。經查：
㈠被告於上開租約到期後，未歸還該機車之事實，業據被告供
承在卷，核與證人即告訴人於警詢及偵查中之證述相符，並有彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件、現場照片3張、失車-案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單各1件、彰化縣警察局車輛協尋電腦輸入單、機車租賃契約書2張在卷可稽在卷可稽，是前揭客觀事實，洵堪認定。
㈡至於被告雖以前辭置辯，惟告訴人於偵查中證稱被告於106
年8月18日有以電話為上開續租之意思表示，但之後並無到店內交付租金、簽約等語，且被告亦未能提供相關收據或其他證據可茲證明，是被告空言辯稱交付告訴人1200元等等，顯不可採。況且，被告亦於偵查中自陳：我身上沒錢，無法跟他續租；當時我就算將機車歸還，也還有欠對方租賃費用，我想說先去賺錢，等有錢再歸還機車順便繳交租賃費用等語，亦徵被告明知應依約按時歸還該機車予告訴人，卻仍繼續使用長達1個月，是被告有易持有為所有之故意，洵堪認定。
㈢綜上，被告所辯洵無足採，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告侵占機車期間長達1月，顯見其欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為實有不該；兼衡被告之犯後態度；惟念及被告前無侵占前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨其自述學歷為高職肄業之智識程度，職業為臨時工之生活狀況（見警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所侵占之上開機車，固為其本案犯行所得之物，惟既已發還告訴人，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官翁誌謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書 記 官 潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。