臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度交訴字第44號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張仲輝上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2269號），其中過失傷害部分，本院判決如下：
主 文本件過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告張仲輝因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論（被告涉犯肇事逃逸部分，另由本院以簡式審判程序審結）。茲據被告與告訴人石吳金鳳達成調解，告訴人亦於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告過失傷害部分之告訴，有撤回告訴狀、彰化縣花壇鄉調解委員會調解書附卷可憑（參本院卷第18頁、第19頁），依首開說明，本件被告被訴過失傷害部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 張琇涵法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 鍾宜津附件：
┌─────────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 ││ 107年度偵字第2269號 ││ 被 告 張仲輝 男 47歲（民國00年00月00日生） ││ 住彰化縣○○鄉○○村○○0巷000號 ││ 國民身分證統一編號：Z000000000號 ││上列被告因肇事遺棄等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴， ││茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： ││ 犯罪事實 ││一、張仲輝於民國106年11月27日10時11分許，駕駛車牌號碼 ││ 0000-DF號自小客車，沿彰化縣○村鄉○○○路由北往南行 ││ 駛至聖瑤西路與中正東路之交岔路口，因疏未注意遵守紅燈 ││ 號誌，而貿然闖越紅燈，不慎與石吳金鳳所騎乘沿中正東路 ││ 由東往西駛至之電動自行車發生擦撞。石吳金鳳因此人車倒 ││ 地，受有第二腰椎壓迫性骨折、骨盆骨折等傷害。張仲輝明 ││ 知其已因車禍肇事，致對方騎士倒地受傷，竟未於車禍發生 ││ 後留待於現場，提供傷者必要之救助及照顧，反基於肇事逃 ││ 逸之犯意，逕自駕車逃逸。嗣經員警調取上開路口監視影像 ││ 資料，始循線查獲上情。 ││二、案經石吳金鳳訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 ││ 證據並所犯法條 ││一、訊之被告張仲輝固坦承於上開時地，駕車闖越紅燈，惟矢口 ││ 否認知悉發生車禍，辯稱：「當時我要追我太太的機車，我 ││ 不知道發生車禍。」等語。惟查，由卷內所附之車禍現場光 ││ 碟及擷取照片所見，被告駛抵上開路口時，前方有1廂型車 ││ 在停等紅燈，被告由該廂型車左側逆向超越後，即在該路口 ││ 右轉；被告在右轉時，其自小客車之左前葉子板及左前車門 ││ 與告訴人石吳金鳳之電動自行車右側發生擦撞。本件車輛擦 ││ 撞之位置即位於被告之駕駛座旁，被告辯稱不知車禍發生， ││ 殊難令人置信。次查，本件車禍之發生及告訴人係由路人協 ││ 助報案及就醫一情，業據告訴人於警詢及偵查中供述明確， ││ 並有道路交通事故現場圖、現場及雙方車輛照片14張、道路 ││ 交通事故調查報告表一二-1、彰化縣警察局道路交通事故 ││ 當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局道路交通事故肇事人 ││ 自首情形紀錄表、員林基督教醫院診斷書、車號查詢汽車車 ││ 籍資料、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 ││ 本附卷可佐。被告所涉過失傷害、肇事遺棄罪嫌，均堪認定 ││ 。 ││二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項過失傷害、第185條之4 ││ 肇事遺棄等罪嫌，所犯2罪請依法論科，分論併罰。 ││三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 ││ 此致 ││臺灣彰化地方法院 ││中 華 民 國 107 年 3 月 12 日 ││ 檢 察 官 林 裕 斌 ││本件正本證明與原本無異 ││中 華 民 國 107 年 3 月 28 日 ││ 書 記 官 包 昭 文 │└─────────────────────────────┘