臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第55號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 蔡清潭上列聲請人因受刑人犯詐欺取財案件（本院106年度簡字第1167號），因有得予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之宣告（107年度執聲字第328號），本院裁定如下：
主 文蔡清潭之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡清潭前因犯詐欺取財案件，經本院於民國106年6月13日以106年度簡字第1167號判決判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑4年，並應依該判決附表所示之方式賠償35萬元，向被害人和潤企業股份有限公司履行損害賠償義務，於106年7月18日告確定。茲因受刑人未按期支付被害人，業經被害人具狀聲請撤銷緩刑宣告。足見受刑人就上開判決內容，並未如期履行，顯已違反刑法第75條之1第1項第4款規定情節重大，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、經查：本件受刑人前因犯詐欺取財案件，經本院於106年6月13日，以106年度簡字第1167號判決判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑4年，並應依該判決附表所示（計應給付35萬元予被害人。給付方式：先於106年7月10日前給付3萬元；其餘款項，則自106年8月20日起至107年7月20日止，按月於每月20日前給付5千元，及自107年8月20日起至109年7月20日止，按月於每月20日前給付1萬元，及於109年8月20日前給付2萬元。期間如有一期未履行，視為全部到期）向被害人履行損害賠償義務，該判決並於106年7月18日告確定等情，有該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。然查：受刑人迄至106年8月25日接受臺灣彰化地方法院檢察署（下稱彰化地檢）執行科傳訊時，僅給付1萬5千元予被害人，雖稱因父喪，故遲延給付，嗣並依照自己承諾而於106年9月12日，將到期之遲延款項2萬元給付被害人；惟之後到期之106年9月至106年11月分期款，又未按期給付，且其於106年12月5日接受彰化地檢執行科電話詢問時，自己承諾該等遲延款項，連同106年12月該期分期款，會於106年12月底給付（計應給付2萬元），但遲至107年3月6日接受彰化地檢執行科傳訊當日，始僅給付1萬5千元，其自106年12月至107年2月之分期款，均又再遲延給付，雖其復於107年3月6日接受彰化地檢執行科傳訊時，自己承諾會於107年3月16日給付該等遲延款項，然其於107年3月16日並未按期給付，該署執行科於107年3月27日也無法電話聯繫到被告，並經本院於107年4月24日去電詢問被害人，被害人之員工劉品榕回以：受刑人自106年12月至107年4月之分期款，迄今均未給付等語；而受刑人在彰化地檢執行科多次告以應提出給付證明之情況下，也未提出已經（如期）給付之相關證明等情，有彰化地檢執行附條件緩刑案件通知書、相關執行筆錄、相關送達證書、相關公務電話紀錄單、被害人所發相關函文（被害人多次函文向彰化地檢表示受刑人多次未按期給付分期款，而請求撤銷緩刑）、受刑人還款之花壇農會匯款申請書及還款明細表、本院電話記錄表等件存卷為憑。堪認受刑人已有多次遲延給付之情形，遲延迄今僅給付5萬元予被害人，且均未「主動」向彰化地檢陳明其未按期給付及其原因，而一再拖延，難認受刑人有積極面對該案後續賠償事宜，並無履行緩刑所附條件之誠意，難謂無蓄意消極規避賠償之舉，情節重大，原宣告之緩刑對受刑人已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。聲請人本件聲請與刑法第75條之1第1項第4款規定之要件核無不合，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 蔡雲璽