臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度聲字第937號聲 請 人即 被 告 吳孟松上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國107年5月31日107年度訴字第303號刑事判決，於逾上訴期間後聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳孟松（下稱聲請人）原擬於法定期間內上訴，但因不諳法律，於民國107年6月5日錯把上訴狀寫成對延長羈押不服之抗告狀，以為這樣就是上訴，致遲誤上訴期間，為此依刑事訴訟法第68條之規定聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項、第3項、第69條第1項分別定有明文。而聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169號判例要旨參照）。
三、經查，本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於107年5月31日以107年度訴字第303號判決在案，該判決於同年6月1日，送達於聲請人羈押所在之法務部矯正署彰化看守所（下稱看守所），且經聲請人本人收受，有送達證書2紙附卷可稽，已生合法送達之效力。聲請人遲至107年6月13日始具狀透過看守所提起上訴，已逾上訴期間而遭本院駁回其上訴。聲請人雖稱於107年6月5日誤提上訴為抗告云云，然查，聲請人於107年5月31日另經本院就該案件為延長羈押之裁定，細譯其提出之羈押抗告狀及理由，確實係對延長羈押裁定不服之意，並未見有何對原刑事判決上訴之說明，是上開抗告狀僅能視為聲請人有不服延長羈押而聲請救濟之意，況且，上開理由仍是可歸責於聲請人之過失，不足為聲請回復原狀之依據。本件既然未見有何不可歸責之事由，揆諸上揭說明，依法自不得聲請回復原狀。從而，聲請人聲請回復原狀，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 紀佳良
法 官 王祥豪法 官 張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 楊憶欣