臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度訴字第228號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳思翰上列被告因加重詐欺案件，對本院中華民國107年4月30日判決（107年度訴字第228號），於逾上訴期間後聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳思翰原本在民國107年5月21日具狀上訴，但因被告年僅21歲，法律常識不足，且長期服用抗憂鬱藥物，竟誤信獄房內同學所言，具狀撤銷上訴，實非被告本意，致遲誤上訴期間，爰依法聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項、第3項、第69條第1項分別定有明文。而聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169號判例要旨參照）。
三、經查，本件被告前因加重詐欺案件，經本院於107年4月30日以107年度訴字第228號判決在案，判決正本於107年5月14日送達被告，被告於同年月21日具狀提起上訴，復於同年月30日具狀陳明「取消上訴」等情，有該判決書、送達證書、上訴理由狀等件在卷可稽，足見被告已具狀聲請撤回上訴。被告辯稱因思慮不周而撤回上訴云云，但撤回上訴是被告本於其自由意思所為之決定，並非係不可歸責於被告之事由，揆諸上揭說明，依法自不得聲請回復原狀。從而，被告聲請回復原狀，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
刑事第六庭 審判長法官 吳永梁
法 官 呂美玲法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
書 記 官 曾靖雯