臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
107年度訴字第38號107年度訴字第40號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 蔡至清指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度撤緩毒偵字第87號、106年度毒偵字第2474號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡式審理程序由受命法官獨任審理後，被告聲請合併審理，檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國107年1月16日下午2時44分在本院第15法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳銘壎書記官 張良煜法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡至清施用第一級毒品共二罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
蔡至清前於民國91年間因施用毒品案件，經執行強制戒治後，於民國92年8月9日執行完畢，又於上述強制戒治執行完畢釋放後5年內，於95年間再犯施用毒品罪，經判處罪刑確定。然蔡至清仍未戒除毒癮，㈠又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年8月14日上午10時許，在彰化縣公園廁所內，將第一級毒品海洛因摻水置入針筒內，以注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因警方偵辦販賣毒品案件，於同年月16日下午通知其到場說明，並徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應【107年度訴字第38號部分】。㈡另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月10日上午7時30分許，在其彰化縣○○市○○街○○○巷○號住處，將第一級毒品海洛因置入針筒內，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品毒品受保護管束人，於106年8月14日上午9時35分許，在臺灣彰化地方法院檢察署觀護人室接受尿液採驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應【107年度訴字第40號部分】。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
本案經檢察官廖偉志、李莉玲提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
臺灣彰化地方法院刑事第八庭
書記官 張良煜法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 張良煜