臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第859號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 周鉦芫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1199號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級甲基安非他命之犯意，於民國107 年5 月14日上午5 時許，在其住處即彰化縣○○鄉○○村○○路○○號附近農田裡，將海洛因及甲基安非他命摻水混合後以針筒注射，而同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。
二、證據名稱：被告甲○○之自白、彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司報告日期107 年6 月8 日報告編號UU/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於87年7 月4 日釋放，復於5 年內之88年間又因施用毒品案件，再經本院裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告既已於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，則本案自應由檢察官提起公訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告以一施用行為同時施用數種毒品，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。公訴意旨認係數行為應分論併罰，容有誤會。被告前因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1569號判處有期徒刑1 年2 月確定（甲）；因竊盜、毀棄損壞案件，經本院以
100 年度易字第1278號判處有期徒刑9 月、3 月確定，因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第2418號判處有期徒刑3 月確定，因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第1519號判處有期徒刑8 月確定，併經本院以101 年度聲字第363 號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（乙）；上述甲、乙罪刑接續執行，於103 年7 月31日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，
5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告屢因施用毒品案件經觀察、勒戒及徒刑執行，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，缺乏禁絕毒害決心，其累犯結構包含多種不絕如屢的犯案紀錄，另歷有竊盜、違反職役職責等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行不良，惡性較一般累犯為重，且本案乃同時施用複種毒品，不法程度自較單純施用第一級毒品嚴重，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，暨考量其至本院準備程序時始坦承全部犯行不諱之犯後態度，暨自陳國中肄業之智識程度、目前在家中務農，離婚、育有未成年1 人由前妻扶養之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 吳芳儀附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。