臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度簡附民字第79號原 告 臺灣彰化農田水利會法定代理人 呂炉山訴訟代理人 呂慶發
蘇莉雅被 告 林宇俊上列被告因本院108 年度簡字第1858號竊佔案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491條第7 款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。又按和解成立者，與確定判決有同一之效力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。分別為民事訴訟法第416 條第1 項、第380 條第1 項及第249 條第1 項第7 款明文可按。
二、經查：㈠本件被告林宇俊因竊佔案件，經原告臺灣彰化農田水利會提
起附帶民事訴訟，雙方已於民國109 年3 月3 日調解成立，有本院109 年彰司調字第237 號調解程序筆錄可以佐證，至為明確，而堪認定。
㈡因此，本件民事部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，
該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 蔡亦鈞