臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1465號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 江京融上列被告因藏匿人犯等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2714號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文江京融犯頂替罪及對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫罪，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸月內，支付公庫新臺幣捌萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；惟犯罪事實第1至2行「江京融為江政霖之兄」之記載，更正為「江京融係江政霖之朋友」；犯罪事實一（一）第2至3行「員林市○○路0段00號」之記載，更正為「員林市○○路00號」；犯罪事實一（二）文末「（傷害部分未據合法告訴）」之記載，應予刪除。證據部分補充：江京融於本院審理中之自白、和解書。
二、核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪、第135條第1項對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫罪、第140條第1項於公務員依法執行職務時當場侮辱罪。被告係一行為觸犯第135條第1項、第140條第1項2罪名，為想像競合犯，應從重論以第135條第1項之罪（涉犯傷害罪部分，因被告與告訴人劉釗宏已經和解，告訴人於和解書中表示放棄刑事告訴權，堪認已撤回傷害罪告訴，故不另為不受理之諭知）。又被告所犯頂替罪及對於公務員施強暴脅迫罪之犯意各別，行為互異，構成要件不同，應予分論併罰。
三、法官審酌被告為迴護友人之違法行為，竟出面頂替相挺，顯然起心動念錯誤，致進退失措，進而妨害公務，可謂一步錯，步步錯，故往後處世待人時，應深思：「錯誤的起因導致錯誤結果，正確的思維才能做出正確的行為決定」的道理，以避免以後又有不當、懊悔的結局發生，則本件之教訓才算值得。另審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，業與員警即告訴人達成和解，顯見知錯能改，具有悔意，兼衡教育程度為高職畢業，未婚，從事鐵工、鋁門窗工作，月收入約新臺幣（下同）3萬餘元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後坦承犯行，表示悔意，並與告訴人和解，堪認經此偵審過程之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，法官認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款規定，宣告緩刑2年，並諭令支付公庫新臺幣8萬元，以啟自新，並資警惕。
五、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡刑法第164條第2項、第135條第1項、第140條第1項、第55條
前段、第51條第6款、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2項第4款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎偵查起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第八庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2714號被 告 江京融 男 26歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因藏匿人犯等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江京融為江政霖（所涉教唆偽造文書等部分，另為不起訴之處分）之兄：
（一）、江政霖於民國108年3月9日10時許，酒後駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車搭載乘客江京融，行經彰化縣○○市○○路0段00號前時，不慎與江世豪所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生車禍，江京融為免江政霖因涉犯公共危險罪而受刑事訴追，竟基於使江政霖隱避而頂替之犯意，於警方到場處理後，向警員陳奕瑋表示係由其本人駕車與江政霖發生車禍，並以肇事者之身分接受酒精濃度吐氣測試，並在道路交通事故現場圖、酒精濃度測訂單、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故談話紀錄表簽立江京融之署名。
（二）、嗣江京融於同日10時55分許，至彰化縣警察局員林分局
製作筆錄時，竟基於竟基於妨害公務之犯意，對正依法執行職務之員警劉釗宏辱罵：「幹你娘」等語，並以拉扯及扳住手掌、手指方式對劉釗宏施強暴行為，致受劉釗宏有右側手部挫傷及擦傷等傷害（傷害部分未據合法告訴）。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌───┬───────┬────────────────┐│編號 │證據方法 │待證事項 │├───┼───────┼────────────────┤│㈠ │被告江京融於警│1 、犯罪事實欄一、（一）之全部犯││ │詢及偵查中之供│ 罪事實。2、犯罪事實欄一、（二││ │述。 │ ）部分，被告有以手部扳住員警 ││ │ │ 手指、手掌及互相拉扯之事實。 ││ │ │ │├───┼───────┼────────────────┤│㈡ │同案被告江政霖│犯罪事實欄一、（一）之全部犯罪事││ │之供述。 │實。 │├───┼───────┼────────────────┤│㈢ │證人江世豪於警│同案被告江政霖於108年3月9日10時 ││ │詢之證述、江世│許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客││ │豪之行車紀錄器│車搭載乘客被告，行經彰化縣員林市││ │畫面翻拍照片、│○○路0段00號前時，不慎與江世豪 ││ │員警陳奕瑋製作│所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小││ │之職務報告、交│客車發生車禍之事實。 ││ │通事故現場圖、│ ││ │彰化縣警察局道│ ││ │路交通事故談話│ ││ │紀錄表。 │ │├───┼───────┼────────────────┤│㈣ │員警劉釗宏之職│1、犯罪事實欄一、（二）部分，被 ││ │務報告、財團法│ 告有以手部扳住員警手指、手掌 ││ │人員林基督教醫│ 及互相拉扯之事實。2、員警劉釗││ │院診斷證明書、│ 宏受有右側手部挫傷及擦傷等傷 ││ │錄影畫面翻拍照│ 害之事實。 ││ │片及本署錄影光│ ││ │碟勘驗報告 │ │└───┴───────┴────────────────┘
二、核被告就犯罪事實欄一、（一）所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪；就犯罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第135條第1項妨害公務、同法第140條第1項侮辱公務員等罪嫌，又被告基於單一犯意，先後當場侮辱依法執行職務之公務員，並對依法執行職務之公務員劉釗宏施強暴行為係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重妨害公務罪處斷。被告上開2次犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至報告意旨認被告係涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌，惟按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院73年台上字第1710號判例可資參照。查本件員警於接獲報案處理車禍事故，對於真正肇事者究為何人，本應依職權為實質之調查，並非一經被告申明即有登載之義務，被告所為顯與刑法第214條使公務員登載不實罪之犯罪構成要件有間，報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
檢 察 官 吳 宗 穎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書 記 官 黃 宜 惠