臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1341號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳財烈上列被告因違反職業安全衛生法案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第48號），本院判決如下：
主 文陳財烈違反雇主不得使未滿十八歲者從事處理爆炸性、易燃性等物質之有害性及危險性工作之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雇用之少年楊○斌於案發時係15歲以上未滿16歲之童工（勞動基準法第44條第1項參照），是核被告所為，係違反職業安全衛生法第29條第1項第2款雇主不得使未滿18歲者從事處理爆炸性、易燃性等物質之危險性及有害性工作之規定（檢察官認係違反同項第9款雇主不得使未滿18歲者從事鍋爐之燒火及操作之規定，容有未洽），應依同法第41條第1項第2款處斷；同時違反勞動基準法第47條、第48條不得使童工於例假日及午後8時至翌晨6時工作之規定，應依同法第77條處斷。被告係一行為觸犯上開職業安全衛生法及勞動基準法規定，應依較重之職業安全衛生法第41條第1項第2款論處。
三、法官審酌被告僱用童工使其於例假日及午後8時至翌晨6時工作，又使其從事更換有爆炸性、易燃性之瓦斯桶更換操作，嚴重影響工作人員及顧客安全，果因該童工不諳安全操作過程，造成閃燃、爆炸而致人員受傷，其過失情節自應責難。惟念其雇用童工工作之時間不長，情節不重，且犯後坦承犯行，業與被害人和解，並已全部賠償損失，兼衡其教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，勞動基準法第77條、第47條、第48條，職業安全衛生法第41條第1項第2款、第29條第1項第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
刑事第八庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：
●勞動基準法第47條：
童工每日之工作時間不得超過8小時，每週之工作時間不得超過40小時，例假日不得工作。
●勞動基準法第48條：
童工不得於午後8時至翌晨6時之時間內工作。
●勞動基準法第77條：
違反第42條、第44條第2項、第45條、第47條、第48條、第49條第3項或第64條第1項規定者，處6個月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
●職業安全衛生法第29條第1項第2款：
雇主不得使未滿18歲者從事下列危險性或有害性工作：
二、處理爆炸性、易燃性等物質之工作。●職業安全衛生法第41條第1項第2款：
有下列情形之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣18萬元以下罰金：
二、違反第18條第1項、第29條第1項、第30條第1項、第2項或第37條第4項之規定。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩偵字第48號被 告 陳財烈 男 33歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 黃秀蘭律師上列被告因違反職業安全衛生法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳財烈（所涉公共危險等部分，另為不起訴之處分）為址設彰化縣○○鎮○○路○○○○○○○號江飲食店（招牌名為不銠鍋火鍋店）負責人，其明知童工於例假日不得工作，並不得於午後8時至凌晨6時之時間工作，且不得使未滿18歲者從事鍋爐之燒火及操作，竟基於違反勞動基準法及職業安全法之犯意，於民國106年9月20日雇用00年00月00日生，尚未滿16歲之童工楊○斌（真實姓名年籍詳卷），使之於106年9月20日至同年10月16日之工作時間為17時至22時許，並使楊○斌於例假日（106年9月23日、24日；106年10月9日、10日、14日、15日）工作，並指派楊○斌負責更換火鍋桌下瓦斯桶之工作，嗣楊○斌於同年11月9日18時許，在上開店內更換瓦斯時，因操作流程不當導致瓦斯外溢，進而在店人楊裕焱、巫敏綾及楊○荷面前閃燃造成爆炸，致楊裕焱受有顏面四肢及軀幹燒傷二度體表面積百分之十八，三度體表面積百分之四之傷害，巫敏綾受有二到三度燒傷雙下肢百分之五體表面積之傷害，楊○荷則受有顏面雙上肢及右下肢二度燒傷體表面積百分之八之傷害後，經楊○斌之父楊錫卿提出告訴及彰化縣政府對江飲食店為勞動條件檢查，始循線查知上情。
二、案經楊錫卿委任楊博任律師提出告訴及彰化縣政府函送偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳財烈坦承不諱，核與證人楊○斌之證述相符，並有彰化縣政府談話記錄、一般事業單位勞動條件檢查會談紀錄表、員工出勤表、勞工名卡、彰化縣消防局106年12月13日彰消調字第1060028916號函暨其所附檔案編號M17K091號火災原因調查鑑定書及診斷證明書在卷可稽，是被告之犯行堪予認定。
一、核被告所為，係犯違反勞動基準法第77條、第47條及第48條之違反童工於例假日不得工作，且不得於午後8時至凌晨6時之時間工作及違反職業安全衛生法第41條第1項第2款、第29條之違反不得使未滿18歲者從事鍋爐之燒火及操作罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
檢 察 官 吳 宗 穎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書 記 官 黃 宜 惠