臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2103號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳賀傑上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵字第6588號），本院判決如下：
主 文吳賀傑犯重利罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬零貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、吳賀傑基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之各別犯意，分別為下列犯行：（一）於民國107年12月3日16時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○路邊（詳細地址詳卷），乘羅凱駿用錢孔急之際，貸與羅凱駿新臺幣（下同）1萬元，雙方約定每10天為1期，每期利息1,500元〔換算週年利率為540%（計算公式：（1500×3）／10,000×12×100﹪＝540﹪）〕，並預扣第一期利息1,500元及手續費1,000元；（二）於108年1月14日10時30分許，在同上地點，乘羅凱駿用錢孔急之際，貸與羅凱駿1萬元，雙方約定每10天為1期，每期利息1,500元〔換算週年利率為540%（計算公式：（1500×3）／10,000×12×100﹪＝540﹪）〕，並預扣第一期利息1,500元。羅凱駿並分別於107年12月12日、21日、108年1月2日、11日，將上開（一）貸款約定利息各1,500元；於108年1月23日、31日、2月12日、21日、3月2日、13日、23日、4月5日、22日，將上開（一）（二）貸款約定利息各3,000元；於108年4月15日將上開（一）（二）貸款因遲延需交付利息3,200元，依吳賀傑指示匯入其所持用不知情之賴俊瀚（業經臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分）申請之台新商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）帳號00000000000000號帳戶。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳賀傑於警詢、偵查及本院訊問時坦承不諱，核與證人羅凱駿於警詢、偵訊及本院訊問時證述、證人賴俊瀚於警詢、偵訊時陳述情節相符，並有卷附彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手寫返還利息紙條、手機畫面翻拍照片、台新商銀帳號00000000000000號帳戶交易明細、108年12月10日函檢附之交易明細及扣案之本票2張可佐，應可認定。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑及沒收
（一）核被告所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。被告貸與金錢與被害人羅凱駿後，基於同一次借貸關係而於每期收取重利之行為，應認均係基於單一犯罪決意，利用同一事由，於預定期間反覆為之，評價上應視為數個舉動之接續施行，應合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用被害人亟需現金、用錢孔急之際，貪圖不法利益，以顯不相當之重利借貸金錢，致被害人無力支付高額利息而還款困難，經濟困境更加惡化，製造社會問題，對被害人自身及其家庭與社會致生之危害非淺，行為自應予非難，並兼衡被告借貸過程尚稱平和，所收取之利息金額，及被告坦承犯行，已與被害人達成和解，業據被害人到庭證述明確，並有債務和解書1份在卷可稽（見本院卷第53頁），暨被告自陳為高中肄業學歷，工作是粗工及修理機車，有父母親，已離婚，有3小孩分別就讀國中一年級、小學六年級、四年級，由被告及母親照顧之智識、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。並參以被告所犯之罪均為重利罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，各行為時間間隔不長，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）沒收部分⒈刑法第344條第1項規定之重利，包括手續費，此觀諸刑
法第344條第2項規定甚明。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告因本案犯行，先後向被害人取得之重利合計40,200元（計算式：1,500（預扣之利息）＋1,000（手續費）＋1,500×4＋1500（預扣利息）＋3,000×9＋3,200＝40,200）。因被告已與被害人達成和解，和解內容為被告所收取之利息已逾被害人向被告貸款之本金（2萬元），被告不再向被害人收取本金及利息，堪認被告免除其對被害人本案借貸2萬元本金之債權，應認此部分（2萬元）犯罪所得已經返還予被害人，依上揭規定，不另宣告沒收，至其餘被告已收取之犯罪所得20,200元（40,200－20,000＝20,200），仍應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉扣案之本票2張，係被害人向被告借款時，供作擔保之用
，被告取得該等物品，僅供作清償借款本息擔保之用，於借款人清償借款本息或借款債權債務關係消滅後，被告仍需將該物品返還借款人，自難認係被告犯罪所得之物而屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官戴連宏聲請簡易判決處刑，檢察吳宗穎到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蘇品樺上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 林子惠論罪之法條全文：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。