臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第807號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 農翼全企業股份有限公司兼代表人 蘇釔兢選任辯護人 黃楓茹律師（108年3月6日解除委任）上列被告因業務過失致人於死等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9359號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官以簡易判決處刑程序審理，判決如下：
主 文農翼全企業股份有限公司違反職業安全衛生法第6條第1項第5款規定，未對有墜落之虞之作業場所引起之危害，設置符合規定之必要安全衛生設備及措施，致生死亡災害，處罰金新臺幣陸萬元。
蘇釔兢因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用起訴書之記載（如附件）。證據部分另補充：農翼全企業股份有限公司公司登記資料、被告蘇釔兢於本院審理中之自白。
二、查刑法第276條修正條文已於民國108年5月29日經總統公布，修正後規定為：「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」修正前規定則為：「因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（第1項）。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金（第2項）。」被告蘇釔兢於行為時係犯修正前第276條第2項之業務過失致人於死罪，經比較修正後規定，兩者最重主刑相同，但修正前規定可併科罰金刑，依刑法第35條第3項第2款意旨，修正前規定較重，故依刑法第2條第1項後段，應適用修正後最有利於行為人之規定。是核被告蘇釔兢所為，係犯108年5月29日公布之修正後刑法第276條過失致人於死罪及職業安全衛生法第40條第1項違反同法第6條第1項第5款規定，未對有墜落之虞之作業場所引起之危害，設置符合規定之必要安全衛生設備及措施，致發生死亡災害罪。被告蘇釔兢係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從較重之修正後刑法第276條過失致人於死罪處斷。被告農翼全企業股份有限公司則係犯職業安全衛生法第40條第2項法人違反同法第6條第1項第5款規定，致發生死亡災害罪，應科以同法第40條第1項之罰金刑。
三、法官審酌勞工係資方之重要資產，雇主應盡力維護員工之生命、身體安全，防免危及員工人身之危害發生，公司方能永續經營。被告蘇釔兢係被告農翼全企業股份有限公司之負責人，原應盡最大努力維護工作場域之作業安全，避免發生工安意外，卻疏未設置防範員工墜落之必要安全衛生設備及措施，因而發生被害人死亡之憾事，應受非難。惟考量本案之發生，被害人亦同有疏失，非可全然歸責於被告蘇釔兢及農翼全企業股份有限公司，且被告蘇釔兢坦承犯行，事後已積極與被害人家屬達成和解，同意賠償新臺幣（下同）300萬元，並已於108年4月15日履行完畢，有和解書、被害人家屬授權書、駐泰國臺北經濟文化辦事處證明書、合作金庫銀行匯出匯款申請書6件附卷可參，堪認被告蘇釔兢犯後態度良好，兼衡其教育程度為國中畢業，已婚，有4名成年子女，被告農翼全企業股份有限公司營業額約每月200至300萬元之經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就被告蘇釔兢部分之量刑諭知易科罰金之折算標準。
四、被告蘇釔兢曾因故意藏匿人犯案件，經本院以82年度易字第1964號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，嗣後緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，與未曾受徒刑之宣告相同（最高法院28年上字第2009號判例意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後坦承犯行，表示悔意，並與被害人家屬達成和解，已賠償損害，堪認經此偵審過程之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，法官認被告蘇釔兢所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。至被告農翼全企業股份有限公司並非自然人，無所謂犯後態度良好與否或緩刑能否收其預期效果問題，惟既已與被害人家屬達成和解，並考量已受主管機關勞動部裁罰9萬元，有行政罰鍰繳費單3件附卷可參，爰量處如主文所示之罰金刑，但不予緩刑之宣告。
五、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
㈡職業安全衛生法第6條第1項第5款、第37條第2項第1款、第40條。
㈢刑法第2條第1項、第11條前段、108年5月29日公布之修正第
276條、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
㈣刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應偵查起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 卓俊杰附錄本案論罪科刑法條：
民國108年5月29日公布之修正前刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
民國108年5月29日公布之修正刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
職業安全衛生法第6條第1項第5款：
雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：
五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
職業安全衛生法第37條第2項：
事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：
一、發生死亡災害。
二、發生災害之罹災人數在三人以上。
三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。
四、其他經中央主管機關指定公告之災害。職業安全衛生法第40條：
違反第6條第1項或第16條第1項之規定，致發生第37條第2項第1款之災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。