臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度簡字第958號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 游建中上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第12111號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文游建中犯散布文字誹謗罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告游建中所為，係犯刑法第310條第2項散布文字誹謗罪。
㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於前開規定修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院釋字第775號解釋意旨參照。經查，被告前因贓物、傷害直系尊親屬等案件，先後經法院判決確定，嗣由臺灣高等法院臺中分院以106年度聲字第337號裁定應執行有期徒刑9月確定，於民國106年8月26日有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按。是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。且本院審酌本案犯罪之法定刑為有期徒刑2月以上、或拘役、罰金之刑，不因累犯之加重致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因告訴人依法執行交
通勤務，竟以噴漆之方式散布不實文字，減損告訴人名譽，是被告所為實無足取；兼衡被告迄今未能取得告訴人諒解之犯後態度；暨被告自述學歷為高職畢業之智識程度、待業中之生活狀況（見警詢筆錄受訊問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第310條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準）（須附繕本）。
本案經檢察官戴連宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書 記 官 施嘉玫附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。