臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第1278號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 莊昀諶上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第11667號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告莊昀諶前因損害賠償事件，經本院北斗簡易庭於民國107 年7 月10日，以107 年度斗簡字第66號民事判決被告應給付告訴人林澤安新臺幣（下同）13萬9,313元，及自107 年3 月7 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（主文第1 項）；該判決第1 項得假執行（主文第
4 項前段）。又上開判決中尚記載被告名下有汽車財產。然被告於107 年7 月12日收受本件判決送達後，已知其處於將受強制執行之際，卻意圖損害債權人之債權，於107 年7 月20日，將登記在其名下之車牌號碼0000-00 號自用小客車，無償過戶予不知情之其妻柯慈心，而隱匿、處分其財產。因認被告涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、查本案告訴人告訴被告之毀損債權案件，經檢察官提起公訴，認被告所涉為刑法第356 條之毀損債權罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告於本院調解成立，並據告訴人於109 年1 月8 日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院民事調解回報單及調解程序筆錄等在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官李莉玲到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第六庭 法 官 范馨元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
書記官 許原嘉